¿Por qué Metrocable línea k gana premio de innovación en desarrollo social y, en cambio, Transmilenio está en semejantes problemas?

No  solo tecnología

No se trata de haber  tomado la decisión y mantenerse en ella  hace 10 años, aunque algo tiene que ver. Pero  hay muchos elefantes blancos que tienen la misma edad y que son monumentos a la desigualdad social  y a la ineficiencia. 

En cambio, Metrocable línea k.  http://bit.ly/1pfIzcI    gana entre 175 propuestas  de innovación  en la categoría de desarrollo social[1], por varias razones:

·         Porque el sistema de Metrocable  de Medellín es totalmente público         (alcaldía de Medellín 55% y METRO 45%) mientras que  Transmilenio es una empresa mixta en la que los transportadores, acostumbrados a cortejar a los alcaldes financiando sus campañas políticas, pervirtieron desde el comienzo  la meta de interés público.

·         Porque Metrocable  ha sabido enfrentar, poco a poco, los chantajes de los controladores  ilegales de los barrios, lo cual no  fue fácil ni lo será.  Pero se imponen  la eficacia del sistema y el sentido de pertenencia  de los usuarios.

·         Porque cuando se hizo el metro hace 20 años, se  pensó en el tranvía  que se iba a  construir en el 2014, y porque hoy se piensa en términos de  2030  como eslabón final de un sistema en espina de pescado que incluye  metro, cable y tranvía. Gran  diferencia con Transmilenio, zarandeado al vaivén de gerentes inexpertos  que  duran una exhalación , o de no integradas  “decisiones”, como   pintar  de la noche a la mañana  la raya blanca  que separa   el sólo bus por la séptima sin información previa a los  ciudadanos y  cuyo proyecto “cultural”  es  amenazar con multas .

Ahora, el tranvía de Ayacucho, con trabajo social  para  la comprensión y apoyo  de  los vecinos

·         Porque,  a pesar  de las  dificultades iniciales del sistema metro  y del pleito con alemanes y españoles, la línea k  ( Metrocable) y ahora  el tranvía de Ayacucho con  sus  dos  metrocables [2] se pensaron como un sistema integrado, En cambio, desde hace  50 años, en Bogotá   hemos  patinado  con  la ilusión de un metro hipotético, pidiéndole  además a  Transmilenio lo que no puede dar , por ser sistema de buses.

·         Porque Metrocable  comprendió la  necesidad de  enfocar lo social   desde  un trabajo previo que incluyó a las comunidades  vecinas  y luego   su seguimiento,  mientras que  Transmilenio  percibe los pasajeros como recuas de ganado que hay que transportar de un sitio a otro y considera que lo social es hacer infraestructura a como dé lugar, o  inventarse a última hora un   bus especial  contra el manoseo  a las mujeres.

·         Porque ese trabajo social  de  consulta con las comunidades lo ha hecho Metrocable,  con participación  y real y no “representada”  por  roscas, desde los propios barrios, y  sin distingos  políticos.  Como ha sucedido en  Ecuador con las carreteras,   proyectos como Metrocable no se concertaron  con  dialoguitos y  viáticos que, por cierto,  han aprovechado indebidamente los seudo- representantes de las comunidades indígenas o  afro colombianas, sino  en el  sitio mismo con las mismas comunidades, que   también asumen deberes y responsabilidades durante toda la obra.

·         Porque  Metrocable  supo  consolidarse  como proyecto de Estado,  ganándose el respeto de ciudadanos y  políticos,  y de los alcaldes de turno, algunos más entusiastas que otros (como fue el caso de Alonso Salazar).

·         Porque el ingeniero Ramiro Márquez , que ha estado al frente  de la gerencia general desde hace 14 años , no le dio a su gestión  un enfoque político sino técnico, de tal manera que la prioridad fue técnica.  Es decir, pensada a largo plazo y no con el inmediatismo de los alcaldes de Bogotá, de los cuales sólo se salvan Mazuera Villegas con sus obras   y   Mockus  con  su cultura ciudadana.

·         Porque en vez de la criticadera que caracteriza la relación entre ciudadanos y Estado,  los ciudadanos de Medellín  supieron  aceptar  las molestias inherentes a cualquier obra y esperar con paciencia su resultado,  en vez de  descalificar  de manera sistemática cualquier intento de innovación.

·          Porque, de los  1200 empleados que tiene el metro, el 34%  es de y  trabaja en las zonas donde se construyó el metro.

Sin duda hay protestas públicas  sobre el Metro, como la última relacionada con la presencia o no de artistas.  Pero la gran diferencia es el sentido de pertenencia de quienes lo utilizan que no permitirían  que vándalos  destrocen  no sólo  lo que les pertenece, gracias a la “cultura Metro”,sino  les ha mejorado un aspecto  fundamental: la calidad de vida.

En resumidas cuentas, entonces,  Metrocable, (su  manera de concebir la cultura ciudadana y su  línea k)  ganó un premio  porque tiene en cuenta el elemento humano, mientras que en Transmilenio la sensibilidad social solo llega a prever un  bus  para evitar  el toque toque   a las mujeres en  las horas pico.

En las excavaciones, se  descubrió y preservó  el primer acueducto que tuvo Medellín

---

[1] Concurso de Innovamérica  de la Caf-Banco de Desarrollo de América Latina y grupo  Ezentis, ganador en la  categoría de innovación en desarrollo social, en particular por  la Cultura Metro  y el Metrocable Línea  K, “que incluyó a  las comunas 1 y 2 de Medellin y contribuyó a mejorar la calidad de vida de sus  habitantes”. 

[2]   Mezcla de Tranvía   y dos cables , conectado con   el Metro,  para el  sector Centro Oriental, que beneficiará a 80000 personas en el 2015 . Incluye  la reubicación de redes  de alcantarillado, acueducto, gas,  y telecomunicaciones , y crea 1050 empleos, de los cuales  un tercio  para habitantes de la  zona .