Un año Nuevo se inventó para encontrar otros horizontes y realizar viejos sueños...
Para redescubrir en nosotros mismos fortalezas y amor.
Para regocijarnos con placeres sencillos y ponerle el acelerador a nuevos desafíos, aunque tengamos cien años.
Mis mejores deseos para que 2014 sea de plenitudes,logros, vivencias y bienaventuranzas,
menos discursividad y más resultados,
menos peleadera , menos egos alborotados y mejor comprensión de lo que nos sucede.
PAZ Y ALEGRÍA,
SALUD Y FELICIDAD,
AMOR Y CAPACIDAD DE REIRNOS DE NOSOTROS MISMOS
Como decía alguien hace siglos: “ más vale reír que llorar, tal es el
emblema de los seres humanos”
( mieux vaut rire que pleurer, telle
est la devise des hommes).
( versión enviada en inglés por una querida amiga, y aumentada por la suscrita )
martes, 31 de diciembre de 2013
jueves, 12 de diciembre de 2013
¿HAY UNA ÉTICA DE LO PRIVADO?
Ilustración de Alfredo Garzón |
La corrupción y la sinvergüencería no pueden plantearse
solamente desde el punto de
vista delictivo, sino de lo que la moral social colectiva considera aceptable. La ética
de los Jaramillo de Interbolsa, por ejemplo, no solo los lleva a invitar a
Superintendentes, sino a chantajear
luego con fotos tomadas en una finca, una vez
“pillados”. La pregunta – ¿Por qué aceptan
la invitación?-, tiene que ver más con aquello de “los mismos con las mismas” (el jet set y Cia.) que
con indelicadezas éticas.
Como se ha
insistido en este blog, existe una tradición de “torcerle el pescuezo a la ley”, y de pasar agachado, o no hacerse preguntas, mientras “no lo pillen a uno”.
La preeminencia de
la peleadera pública sobre lo jurídico (o mejor lo
leguleyo) más prioritaria que lo
ético explica muchas de las fallas de cohesión social y la costumbre de interpretar la ley de acuerdo
con las conveniencias de cada cual.
Porque, a pesar de
que Oscar Iván Zuluaga dijera en alguna oportunidad [1]
“mi ética es la ley”, una sociedad no funciona bien
cuando el punto de referencia es la ley más que la ética.
Pero los daños son
de doble vía: también se le ha torcido el
pescuezo a la ética, con justificaciones
“jurídicas” que se improvisan en la
medida de los intereses y de la discursividad.
El Procurador, por
ejemplo, argumenta su decisión “Jurídica” de acuerdo con lo que él considera “bueno” o “malo” y con
la manera como interpreta su fe
católica, por cierto muy distinta de la
de su jefe espiritual, el Papa Francisco.
Para el Procurador,
ser homosexual o ser “comunista” es “malo”. Sus creencias férreas (en las que no incluye
la tolerancia) definen su
postura, no solo política, sino jurídica.
El mismo radicalismo de los absolutos éticos se observa
en lo político con el voto en blanco, para el cual TODO lo que huele a
política es malo, como un absoluto. El resultado
ético es claro: se anestesia la capacidad de
debatir que es ético y que no lo es.
¿Y en el caso de Petro? Las mismas confusiones. La negligencia o la prepotencia no pueden considerarse como fallas éticas.
Robar o pedir comisiones como
Samuel Moreno, sí. Del mismo modo, convertir la protesta en un activismo
político como lo hace Petro minimiza la importancia de la reflexión ética. La indignación
por la injusticia de un fallo
se deja manosear por el
activismo y nuevamente, elude la
reflexión colectiva no caudillista.
Hacernos los
locos mediante la polarización entre
malos y buenos con lo que va sucediendo impide
fortalecer valores sociales que
tanto se predican. Y hacerse preguntas sobre la moralidad de nuestra empresa
privada, más allá del escándalo... o dela indignación
En buena hora El Espectador
publicó la entrevista
a Emilio Tapias : muestra
como la podredumbre y la mala
leche también abundan en el caso de la empresa privada. Aun si no se
demuestra el delito, aun si Petro no
hizo lo que debería hacer, la reflexión ética debe ocuparse cobijar el comportamiento de las empresas recolectoras, o de todas las empresas que contratan con el
Estado. Y no salir del asunto, como por cierto lo hacen los concejales de Bogotá con “se le dijo, se le
advirtió"
Por esta época , que significa tanto para la cristiandad, el sentido de
una ética católica basada
más que todo en el pecado y la
culpa ( más que en la compasión o la solidaridad) pierde
fuerza para contrarrestar la
avidez de la sociedad de consumo . Lo anterior es una frase de cajón, pero es también la punta de un iceberg. Explica por
qué los Nule pueden ir a misa, pero no les importa corromper, y que Samuel Moreno y Cía., ídem. Pero también – y no
nos digamos mentiras- los Jaramillo de
Interbolsa.
___
___
Recomendados: La Ética protestante y el “espíritu” del capitalismo de Max Weber, en particular el dinero como
deber y que permite comparar las raíces de sociedades protestantes con las católicas,
hoy similares en cuanto a lo económico desligado de lo religioso. La sátira “Fauna
Social Colombiana”, Antonio Montaña,
Ediciones gamma 1987 (al menos la vieja edición que tengo yo) .En particular, los guaches (según
los estereotipos, de los que se burla el autor, Jaramillo no lo sería, porque tiene los ojos azules). ¿Cómo somos los colombianos? Reflexiones sobre
nuestra idiosincrasia y cultura, German Puyana
García, Quebecor World, Bogotá, 2002; y de la suscrita, La sociedad de la mentira, de los
años de Upa (1986), pero que sigue
siendo válida y que autorizo a fotocopiar o trepar al
ciberespacio.
viernes, 6 de diciembre de 2013
MANDELA TENIA QUE IRSE, PERO…
La vida se ensaña a veces contra la muerte, como lo hizo en varias ocasiones con Nelson Mandela, uno de los héroes más admirables de todos los tiempos.
Inerme desde hace días, el cuerpo de Mandela, nacido el 18 de Julio de 1918 en un pequeñp pueblo del Transkei, ya se había despedido de la vida. Pero ha sido tal su dimensión espiritual y humana, que no necesitaba demorarse más en esta tierra para que su ejemplo quedara como una huella imborrable.
Un hombre que pasa 27 años en la cárcel y es capaz de superar los odios del apartheid para crear un cambio radical en los espíritus, tiene una inmensa ventaja sobre sus contemporáneos .
Mucho se escribirá sobre Madiba como le decían algunos utilizando el nombre de su tribu, en señal de respeto. Pero nada igualará su propia autobiografía , escrita en la mayor parte en la cárcel y cuyo manuscrito fue entregado clandestinamente desde Robben Island[1], lo que le valió como retaliación dejar al prisionero cuatro años sin poder estudiar.
Mucho se escribirá sobre Madiba como le decían algunos utilizando el nombre de su tribu, en señal de respeto. Pero nada igualará su propia autobiografía , escrita en la mayor parte en la cárcel y cuyo manuscrito fue entregado clandestinamente desde Robben Island[1], lo que le valió como retaliación dejar al prisionero cuatro años sin poder estudiar.
En ese libro magnífico, de inmensa pero sencilla sabiduría, se refleja toda la personalidad de un hombre que hizo de la paciencia la principal de sus armas, en cualquiera de las circunstancias que tuvo que afrontar, como la de su largo encierro .
http://bit.ly/189kfBc |
Día a día habíamos ganado una cantidad de pequeñas batallas que, sumadas, produjeron un cambio en la atmósfera de la isla - explica al describir su minuciosa estrategia en la cárcel de Robben Island para conseguir mejorar su situación y la de sus compañeros de cautiverio.
La misma estrategia que también aplicaría para liderar la caída del aberrante apartheid, y en general, la manera de resolver el enfrentamiento de una idea moral versus otra inmoral .
Cuando se escucha el discurso trasnochado de los negociadores de las FARC en la Habana, o crece la indignación ciudadana frente a la violación de derechos elementales como la salud, o se considera “natural” el aberrante hacinamiento en las cárceles, algunas de las muchas frases de Mandela, sacadas de esa autobiografía, podrían suscitar reflexiones constructivas :
* Mi ambición no es casarme con una mujer blanca o nadar con una persona blanca. Lo que queremos es igualdad política.
*Cuando se pone en duda la integridad de un hombre, es de esperar una pelea...
* Una nación no debe ser juzgada por la manera como trata a los ciudadanos de arriba, sino a los de más abajo , y Sur Africa trataba a sus ciudadanos prisioneros como animales.
* Para hacer la paz con un enemigo, uno tiene que trabajar con ese enemigo y ese enemigo se vuelve su “socio”[2] .
*La virtud y la generosidad serán recompensados por vías impredecibles, concluye a propósito de la moraleja de un cuento que escuchó de niño y que lo marcó para toda la vida.
* Trabajar de adolescente en el jardín del reverendo Harris tuvo para Mandela un doble beneficio : plantó en mi un perdurable amor por la jardinería y la siembra de legumbres, y me permitió conocer mejor a la familia Harris . Luego esa afición le permitiría en la prisión sembrar cebolla , alcachofas, coliflor, espinacas, frijoles, cocombros, brócoli, lechugas, tomates, pimienta, y frambuesas.
* Con la misma serenidad que le ponía a sembrar legumbres y flores, descartó el terrorismo, observando cómo se devolvía inevitablemente contra los que lo usaban, socavando cualquier apoyo que hubieran podido tener de otra manera.
* Era tiempo de calmarse, anota cuando la furia se convertía en terrorismo, apareciendo la acción masiva como término medio entre lucha armada y las negociaciones… La gente tiene que tener un escape para su rabia y frustración, y la campaña de acción masiva era la mejor manera de canalizar esas emociones ( refiriéndose a la huelga de 4 millones de trabajadores que organizó el partido African National Congress)
* A su paciencia infinita, Mandela le suma haber tenido siempre lo que describe en su padre, que no sabía leer ni escribir, pero que gozaba del reconocimiento de su tribu : un terco sentido de buena fé.
* Mandela supo a la vez tomarle el pulso, no al país ( lo que es una frase de cajón) sino al ánimo colectivo. Sentía que poca gente en el país estaría dispuesta a hacer los sacrificios que requería la lucha… debemos encontrarnos con la gente en sus propios términos, aun si ello implica aparecer que uno es colaboracionista.
* Varias veces se resistió a ser liberado, cuando el régimen comprendió que lo estaba convirtiendo en un mártir: ¿Qué libertad me ofrecen cuando mi propia ciudadanía surafricana no es respetada?
Cuando De Klerk, (con quien Mandela compartió el premio Nobel de paz en 1993), vino a Colombia este año, y por el afán de mirar nuestro propio ombligo- es decir, el proceso de "paz"- sorprendentemente no se le preguntó: ¿Quien sería hoy De Klerk si no hubiera existido Mandela?
jueves, 5 de diciembre de 2013
MAS ALLÁ DE LOS FUGACES INSULTOS
En un país de presidentes egocéntricos, una característica general de sus libros de memorias, olvidadas o no, es darle importancia a un solo protagonista: el que suscribe las memorias. SU libro (escrito con en el caso de marras por el periodista Gonzalo Guillén) tiene la motivación, además de dejar un recuerdo “histórico”, de “tirarse” a alguien. En este caso, a sus colegas Gaviria y Samper.
Ese enfoque ególatra es, por cierto, el que explica la perpetuación de la especie, es decir, los delfinazgos y reencauches, sin pudor alguno de los supuestos “salvadores”, como lo hemos presenciado en convenciones previamente armadas.
La explicación o justificación de los hechos se encuentra en el egoísmo de las cúpulas. Eso ha pasado en el Puro Centro Democrático, en el liberalismo, en el conservatismo, en los polos y los verdes, pero también explicará por qué las FARC, si firman el acuerdo, reproducirán el mismo modelo. Lo tienen incrustado, como la mayoría de los colombianos, en los genes sociales, es decir, en la manera de concebir la política, piramidal y autoritaria.
Hay sin duda, una enfermedad endémica tanto en la política colombiana, como en los medios de comunicación, en los negocios, en la subversión,
en el paramilitarismo: con el “otro” que
no está de acuerdo con el “uno”, solo se
puede pelear, pero no argumentar. ¿Por
qué? Porque argumentar implicaría
aceptar lo que no conviene aceptar.
¿En ese contexto, en qué quedó la peleadera entre Pastrana, Gaviria, por cierto sin participación del silencioso Samper?
En el tema de los casetes y las untadas
de dineros calientes, la aproximación más cercana a los hechos no es la que más espectáculo mediático produjo. Paradójicamente, es la de dos grises
protagonistas y sus libros: Santiago Medina y Alberto Giraldo. El
primero, anticuario, considerado
despectivamente por sus amos (
Samper y Botero), se rebela cuando éstos
le echan el agua sucia, y escribe
el libro del rencor pausado.
El
segundo, Alberto Giraldo, poco antes de
morir, dejó el testimonio de SU verdad, que puede no ser toda la verdad, pero que le
guarda lealtad a los Rodríguez,
es decir, al bando delincuencial. Dos personas conectadas con las élites y su jet set, no vinculadas al negocio narco, tienen entonces el “mérito” de haber pagado el pato y por lo mismo, dejar una constancia de su papel como intermediarios, que debería servirle más a los ausentes historiadores.
En el caso de Giraldo, sostiene
en su libro que el único que se atrevió
a seguir a fondo en la investigación y sus conexidades
políticas, fue el Fiscal Valdivieso.
Describe
además con minuciosidad su
estadía en la cárcel en compañía de otros presos
como Loaiza, Sarria, Urdinola. Y, por supuesto, Santiago Medina, que el
propio Giraldo había llamado por
teléfono en 1994 para la financiación caliente
de la campaña. A continuación algunas perlas
(en bastardilla el extracto
textual y entre paréntesis la página):
Ø “Miguel” (Rodríguez) Dijo:…. “yo sugiero, por ejemplo, que empleemos al Pibe Valderrama.
Podríamos asociarlo a la campaña Samper con el número 10 “ (194)
Ø “En el tiempo previsto se entregaron tres cajas adornadas con cintas rojas
que semejaban lujosos regalos matrimoniales “(187).
Ø Al terminar una entrevista
televisiva a Samper, éste le dijo a
Giraldo: “ he sabido de las gestiones
que se han hecho y te estoy muy agradecido”(188)
Ø “Desde la aparición de los casetes
con las grabaciones entre los hermanos
Rodríguez Orejuela y yo, el estado mayor de la campaña samperista supo
que estas grabaciones ilegales se habían
hecho desde la sede del Servicio de
Inteligencia de la Policía, Sijin, uno de los organismos más corruptos
de esa fuerza que estaba bajo el dominio de la
DEA” (
266)
Ø “El
hecho fue que el 9 de junio de 1994, el grupo de interceptación de mis teléfonos
tenía las primeras cintas grabadas “
(268)
Ø En cuanto a Pastrana, Giraldo reconoce que la campaña no aceptó la oferta de los Rodríguez “ Hernán
(Beltz)
habló dos veces con Andrés y después me llamó para
decirme que no aceptaban” (199)
Ø Giraldo consiguió un aporte
de 7000 millones de pesos a la
campaña Samper: “A las 4 de la tarde del viernes
17 de junio de 1994 ya se había cumplido
la entrega de los 7000 millones de pesos que se habían donado a la campaña de
Samper” (225)
En el caso del periodista Giraldo, a quien
no conocí, su amistad con los Rodríguez Orejuela, lo vuelve un peón de brega,
por cierto más sincero que muchos otros. Con cierta dignidad, quiso dejar
las cosas claras antes de morirse
de cáncer. Giraldo, como los demás “autores”,
responde por lo que afirma y por cierto
reconoce sus previas mentiras:
Ø “Yo tuve tres sesiones ante la fiscalía y siempre dije lo mismo. Ofrecí dinero a las campañas presidenciales de Ernesto Samper y de Andrés Pastrana, pero ninguna de ellas lo aceptó “ (254): Ø Una periodista sirvió de “mediadora” para conseguir cien millones de pesos para la campaña de Navarro en 1990 (págs. 93 y 96). Ø Desde 1979 , los hermanos Rodríguez, con el apoyo financiero de José Santacruz Londoño y Hélmer Herrera, participaron financieramente en las elecciones presidenciales.(123)
Ø “Yo tuve tres sesiones ante la fiscalía y siempre dije lo mismo. Ofrecí dinero a las campañas presidenciales de Ernesto Samper y de Andrés Pastrana, pero ninguna de ellas lo aceptó “ (254): Ø Una periodista sirvió de “mediadora” para conseguir cien millones de pesos para la campaña de Navarro en 1990 (págs. 93 y 96). Ø Desde 1979 , los hermanos Rodríguez, con el apoyo financiero de José Santacruz Londoño y Hélmer Herrera, participaron financieramente en las elecciones presidenciales.(123)
Según Giraldo, Samper no aceptó donación económica en 1989, pero recomendó que se le diera apoyo a las listas de parlamentarios que apoyaban su nombre (117)
Ø Cuando oyó los casetes de sus
conversaciones ( sostiene que había sido chuzado por la DEA): “El diálogo con los Rodríguez era verdadero en todos los puntos, pero
allí había desaparecido lo referente a la campaña pastranista
… deliberadamente yo unía en mis
conversaciones a los dos candidatos,
pero la parte de Andrés había sido
editada” ( 230)
Ø El contralor González y
Mestre consiguieron la financiación
del cartel de Cali para Barco (125)
Ø Sobre Pastrana :“ la opinión pública lo condenó por la forma como se había vengado de Samper” (251)
Ø Sobre Pastrana :“ la opinión pública lo condenó por la forma como se había vengado de Samper” (251)
Ø “El estado mayor de la campaña
( de Samper) supo que esas grabaciones ilegales se habían hecho desde la sede del Servicio de Inteligencia dela policía, Sijinn , uno de los organismos más corruptos de esa fuerza que estaba bajo el dominio de la DEA (269)
Ø Medina
y Giraldo convivieron un tiempo en la cárcel y Giraldo relata cómo, por esos días se produjo la alocución
presidencial (de Samper) en la cual
hizo alusiones despectivas hacia Medina “ y
este respondió:- de ahora en adelante, voy a contar todo”
Cuando años después, Giraldo se encontró con Samper, le dijo a Samper:
Cuando años después, Giraldo se encontró con Samper, le dijo a Samper:
-
“¿Te acuerdas que pagué siete años de
cárcel por ti?” Según
Giraldo , “ el ex
presidente palideció, pero con su inveterado humor, contestó : “ “Si, claro,
pero ahora te veo muy bien”(298)
RECOMENDADO :
más allá de los libros coyunturales, preguntarse : ¿ Por qué se quedaron tan callados los medios de comunicación, los
miembros del gobierno y los políticos que
tuvieron acceso a los casetes antes del día de las elecciones, si sabían
que era “verdad” ¿ FUÉ EL "LEGALISMO" - COMO LO LLAMA GIRALDO , LA ÚNICA RAZÓN?
viernes, 29 de noviembre de 2013
DECALOGO DE LO QUE DEBEN EXIGIR Y NO PUEDEN ACEPTAR LOS COLOMBIANOS
Tomado de:http://www.sepuedevivirmejor.com/2011 /05/diferencia-entre-abstencion-voto-en.html |
2- NO VOTARÉ por candidatos de alianzas construidas con babas que pretendan convencerme a base de nombres , porque ya no creo en el caudillismo (Ejemplo: Clara López).
3- NO VOTARÉ en blanco para dejarle espacio a los extremistas de Uribe o de las FARC porque creo que la política se debe medir en el hacer y no en la discursividad o la teoría camaleónica.
4- NO VOTARÉ por delfines porque no creo en las monarquías ( ejemplo gaviristas, galanistas, laristas, piedadcordobistas, etc. etc.) porque creo que hay que erradicar esa mala costumbre según la cual las hazañas de los mártires o de los políticos se heredan.
5- NO VOTARÉ por supuesta obediencia partidista porque me repugnan los egoísmos personalistas que han fomentado la corrupción en todo el espectro político (¿Qué tal la moraleja de los Moreno?)
6- NO VOTARÉ por viejos con renovación por cirugía estética que tapa sus arrugados discursos ( Me refiero a casos como Serpa o inmortales como los Gerlein, Guerras et al)
7- NO VOTARÉ por aquellos que se envuelven en el falso manto de la pureza, como los revocatoristas de Miguel Gómez que quieren tumbar alcaldes como estrategia electorerista.
8- NO VOTARÉ motivada por el miedo, ni por la seducción mediática, ni por los que gastan dinerales en propaganda política.
9- NO VOTARÉ por los que utilizan las “mesas” de trabajo periodístico, posando de intelectuales y para afinarse políticamente, ni por los que confunden periodismo y electorerismo.
10- NO VOTARÉ por los que me pretenden convencer de un CAMBIO sin decirme el cómo, él cuando y el por qué.
(Continuará)
_____
Recomendado: en este blog , haga usted mismo, sin ayuda de Gallup, Lemoine o Caballero, las dos auto encuestas : ¿Es usted Liberal? ¿Es usted conservador?
lunes, 25 de noviembre de 2013
¿DOS FALACIAS DE LA ÉTICA ANTIÉTICA?
Mejor ética civil al estilo de Adela Cortina que... |
Julito,
desde su W y con alma de buen samaritano dijo bondadosamente
que lo
de Natalia Salazar, estudiante de una
escuela de diseño en New York City, había
sido un error.
Daba a entender además que la joven
era perdonable por su juventud. No le he escuchado nada tan caritativo con, por ejemplo, los jóvenes rateros de la
tremenda inseguridad bogotana.
Porque el plagio es un robo intelectual,
es decir, un delito… En el caso de marras no se cometió de buena fe,
sino de mala fe. Como lo dio a entender con claridad escueta una gringa entrevistada por la W, eso no se hace, independientemente de lo que
decidan la justicia o las personas
más afectadas, si acuden a los estratos judiciales.
Como era de esperar ( y sin que ello implique
un juicio moral de mi parte pues respeto la ética utilitarista aunque no sea la mía), la moral empezó a colarse por la puerta de los empresarios de Santillana. Para ellos
y como había que recoger todos los libros de
contenido plagiario, el asunto era de plata.
La niña, en cambio se excusó diciendo “tal
vez la presión de la fecha de entrega y de trabajar con una
de las personas que más admiro me ganó”
.
A Kilómetros
del éxtasis del jet Set y refiriéndose al tormentoso mundo verde, Monseñor Gutiérrez le aclaró a María Elvira Soto, editora de la Unidad investigativa de El Tiempo, que no le había vendido su alma a los esmeralderos
y que “ como cura le digo no al pecado,
sí al pecador. Como ciudadano debo buscar la paz” ¿Quiere
esto decir que hay que olvidar el delito? ¿Mejor no preguntar?
Ambos casos
muestran las deformaciones éticas que atraviesan la sociedad colombiana. No hay
claridad ni en los principios, ni en las características de la ética civil, la
única que podría enderezar un país en el que la religión ha fracasado en propiciar la convivencia ( digo la religión y
no algunos sacerdotes como el Padre de Roux).
En un
caso, la excusa criolla típica del estrato ; en el otro, el menosprecio por lo civil en la valoración ética de los
seres humanos. Ambos justifican éticamente minimizar la trascendencia moral del delito.
Porque hay que distinguir entre construir paz con los enemigos o con los transgresores y aceptar que la solución para la impunidad sea el perdón y el melcochudo amor al otro.
Por eso, cambiar de valoraciones
es lo que recompensaría el
esfuerzo de tantos jóvenes que tienen que salir adelante con obstáculos más allá de haber cometido un error de esos de la niña play que seles presenta como "modelo".
Cambiar
de valoraciones es ir más
allá de una solución
discursivamente bondadosa como la que
ofrece el santísimo Monseñor Gutiérrez. Es superar la ingenuidad de los misioneros de una paz que nadie sabe a ciencia cierta concertar y que no se resuelve con el nombramiento de una
comisión o de un Delegado de Paz para la
región.
La desestructuración ética de la sociedad colombiana solo se
remediará mediante el respeto a la ley y la cohesión social en torno a unos principios que se
asuman, no por ser religioso o pecador,
sino porque cada ser humano vale tanto como
uno mismo…
¿No ha
sido el país demasiado condescendiente
con los que violan la ley según su estrato
o la fuerza de su violencia? ¿No lo ha sido demasiado poco con
aquellos cuyo sistema de valores no es el tradicionalmente aceptado, causante
de la inmoralidad y de la fractura ética?
_____
RECOMENDADO: “Hasta un pueblo de demonios. Ética
pública y Sociedad”, Adela Cortina, Taurus, 1998. En especial capitulo 3, Moralina burocrática; Epilogo,
Globalizar la justicia, propiciar
la felicidad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)