¿CÓMO LEE USTED LO QUE DIJO EL PAPA?

Como cada quien tiene su lectura de los hechos, aquí va la mía, respetuosa del hombre rebelde contemporáneo, un  valioso Sísifo, como lo describiera Albert Camus.

El papa Francisco dijo en Río - simbólicamente en una playa repleta de jóvenes como ola que continua el mar- lo que no han querido ver los “jefes" de los partidos latinoamericanos :

* Que los caudillos están mandados a recoger, incluidos los obispos, que tienen que bajarse de su pedestal, como por cierto ya lo ha hecho Monseñor Rubén Salazar, a diferencia de su antecesor en el cardenalato,  el muy aterciopelado Monseñor Rubiano.

* Que los partidos ya no tienen por qué señalar caminos de izquierda, de derecha o de centro, porque esos conceptos ya no quieren decir nada .

* Que  la ética  civil  vuelve a tener importancia  y que no basta con la ley para conseguir el bien colectivo.

* Que  no importan las militancias, sino  el compromiso ciudadano  en la lucha por la igualdad y la justicia.

*Que el concepto de "clase " o religión son discriminatorios cuando se trata de valorar al ser humano  y que la compasión y el afecto son más importantes que la teoría.

* Que la indignación tiene su razón de ser  y que la rebeldía  es el motor de la humanidad.

* Que la mejor manera de darle sentido a la existencia humana es el movimiento y no la anomia.

¿Seremos capaces de aplicar esos predicamentos los latinoamericanos, desconociendo la supuesta autoridad de quienes pretenden ser ser nuestros Jefes (conservadores, liberales, verdes,  amarillos,  polos, gremios , FARC y similares?

¿QUE MÁS DIJO COHERENTE  PAPA FRANCISCO? ( cuando era Cardenal)

Se ha tratado de desviar  unas viejas declaraciones  aplicándolas solo al comunismo y al socialismo ...pero que se aplican  también al capitalismo y a las dictaduras...aún las elegidas “democráticamente". Los comentarios   entre paréntesis son de MTH)

“Las ideologías que fabrican pobreza deben ser denunciadas" (¿todas, verdad?)

“Ustedes quieren nacionalizar  el universo para controlar todas las actividades humanas ” (¿cómo las multinacionales de la información?)

“Algo que me irrita profundamente ( como a los receptores) es la incapacidad de los medios para observar el problema sin analizar cual es la causa"










Enviado desde mi iPad

PARA LOS QUE QUISIERAN QUE LES PREGUNTARAN MAS...

¿Ha leído a Sócrates? Én caso de contestar si , lea el libro de Mauricio Reyes Posada

Sócrates es  mi maestro, no porque lo haya leído, sino porque otros me han contado lo que dijo (sobre la vida y la muerte, sobre la educación , sobre el poder y la política, sobre las instituciones decadentes, sobre la curiosidad y el asombro como motores del conocimiento, sobre el poder y la importancia de acatar las leyes

El libro de Mauricio Reyes Posada, “Sócrates y sus predecesores", a pesar de su carátula de pasta dura y ladrilluda , es el resultado de años de lecturas y docencia y,sobre todo,de una manera agradabilísima de escribir, como lo comprueban los que lo leen por Facebook.

Además, el libro surge  de una permanente curiosidad para tratar  de entender al personaje, nacido en la primavera ( pues así de  detallista es el autor) del  año450 antes de Cristo, hijo de Sofronisco y Fenareta , una partera  que le transmitió esa gracia, expresada, en su caso ,  por la mayeutica. En otras palabras, la capacidad de  desarrollar la inteligencia razonadora  a través de las preguntas.

Sus fuentes sobre un personaje que nunca escribió, el padre de la filosofía occidental: Platón, desde luego, Jenofonte,  Aristofanes, Isocrates.  Amigos o enemigos . Contemporáneos como los anteriores o no, como lo muestra la completísima  bibliografía , desde Marco Aurelio, hasta Nietzsche , kierkegaard, Steiner y Hegel y unos cien más, leídos, escudriñados y subrayados, como profesor que es de filosofías e historia del derecho. Esto último , que explica su minucioso análisis del proceso y del contexto de la civilización ateniense y de la filosofía de sus antecesores, los naturalistas y sofistas.

¿Por qué  Sócrates decidió enfrentarse a sus jueces y tomar la cicuta ? Las razones son varias y las dejo en suspenso para estimular la  lectura de un libro indispensable, que  tiene mucho que ver con la época actual  y las deficiencias de la democracia, pero también sobre la manera de educar.

-----Sócrates y sus predecesores, una aproximación al mundo filosófico, político y jurídico de los griegos, Pontificia Universidad Javeriana - Ibáñez, colección profesores, número 60, febrero 2013

¿ Por qué quienes declaran que las protestas sociales son un elemento fundamental de la democracia sobresalen por su mal manejo?

PROTESTA  SOCIAL  EN TEORÍA Y EN LA PRÁCTICA 

  Todo  el mundo  declara  que la protesta  social es un  elemento  fundamental de las democracias pero sobresalen por el mal manejo los sectores que así lo proclaman.  Algunos síntomas  e inquietudes:

 

1. ¿Es lo mismo “paro”, que “protesta social”, que “movimiento de masas” o que  “combinación de  todas las formas  de lucha?”  El país y  sus medios de comunicación no han sabido encontrar el lenguaje apropiado y las confusiones  generan más anomia social, consistente  en que el resto de los colombianos  no involucrados  hunde la cabeza en  las arenas movedizas o se dedica a  ver futbol.  

2. La confusión se incrementa  con las versiones  generalizadoras de los hechos. Un ejemplo comparativo  por lo positivo  fue el artículo de Salud Hernández [1]  en El Tiempo sobre  Catatumbo que,  a diferencia de muchos de sus colegas, desmenuzó  la situación  real  desmontando las teorías de la polarización ( “ todos  son  malos, todos  son buenos ; todos  tienen  razón, nadie  tiene  razón).

  Pero la mayoría de quienes cubren  el conflicto  ( sobre todo  si son medios audiovisuales) se limitan a situarse  en  donde haya  más pedreas y  enfrentamientos, tal vez para sentirse héroes  sin  tocarse ni mancharse.

Con esa actitud, le hacen juego a las manipulaciones de las partes (es decir, el  Gobierno, los  intereses  diversos que  pescan en río revuelto,  los protestantes en sus diversos matices). ¿Por qué  el cubrimiento  mediático de las  negociaciones no supo  analizar  a tiempo  las relaciones  con lo que se fraguaba  en El Catatumbo? ¿Por qué el  Gobierno separa  Habana y Catatumbo, más allá  de  lo obvio es decir que  las FARC  están  interesadas en todas las formas de lucha? 

3. Como  sucede  con la paz,  los problemas  empiezan cuando  hay  que definir la protesta social porque las reglas de juego  no son claras. Como  los imaginarios colectivos no saben que es la  protesta social (como tampoco se sabe qué  diablos es la paz) los linderos éticos de esa protesta  social no están  definidos. Los sectores que tienen que ver  con ella,  incluido el gobierno de turno, las definen cada  cual a su manera. De allí que la  FARC  de la  Habana  calle pero  incentive por debajo de  cuerda  y de allí también que el gobierno fragmentado pierda capacidad de análisis y de manejo de la situación. Un ejemplo  significativo fueron los ires del vicepresidente y los  decires del Presidente o la permanencia de una gestión ineficiente en la  Federación de Cafeteros que no ha sido  reconocida por Palacio.

4.  La obsesión  por la imagen no  resuelve  la protesta social.  En la sociedad del espectáculo, para utilizar la trillada frase de Mario Vargas Llosa,  lo que importa es la imagen. Pero se olvida que la historia  no la  escribe la imagen sino las contundencias y la claridad de posiciones  en momentos  coyunturales más allá  del impacto inmediato  de las apariencias , que diluyen los resultados .

5. El inmediatismo,  que ya se ha  analizado en relación con la  administración de justicia y  que se exige  o se  brinda para   la solución de problemas  estructurales, lleva necesariamente  a  bandazos, discontinuidades  e improvisaciones.

   ¿Habremos fracasado en darle  un  sentido  a la protesta social?  ¿ Qué responsabilidad  le cabe a cada sector?  ¿Se define la protesta social  sólo en los  términos primarios de  violencia , bloqueo  y  su reacción autoritaria? ¿Es nuestro país tan individualista que,  más allá de la carreta,  se muestra incapaz de conciliar  posiciones adversas?

---

[1] Que por cierto no es  siempre   santa de mi devoción

HOT SUR, DE LAURA RESTREPO, CLARO…

La excelente  ilustración de la carátula es de  Olaf Hajek

¿Por qué razones ha pasado casi inadvertida en Colombia la novela de Laura Restrepo? ¿Por machismo? ¿Por falta de autobombo? ¿Por ser ella otoñal con una  larga carrera de escritora, como le sucedió al olvidado Germán  Espinosa? ¿Porque  la gente no lee libros gruesos salvo si son del autor del “Código da Vinci”? ¿Por todas las anteriores?

En todo caso, se trata de un libro portentoso que arrastra al lector hasta  abismos de locuras  satánicamente crucificadoras. Nos  adentra en detalles aparentemente  simplones de quienes que abren sus puertas de soledad a las encuestadoras de productos de limpieza, soledad de “oscuridad profunda y aterciopelada”, para utilizar una de sus bellas  frases.  Nos sumerge, también, por la fuerza dramática  de sus  descripciones,  en el ambiente trágico y cruel de las cárceles.

Después de muchos intentos de describir ese mundo de los indocumentados colombianos en los Estados Unidos con cada vez más afortunadas películas, telenovelas, investigaciones que van más allá de lo obvio,  Hot Sur  es, para decirlo en términos bobalicones,  la cereza en la cúspide del ponqué.

Minuciosamente elaborada, se convierte  en  la gran novela de las migraciones ilegales y de  la manera como los gringos la perciben. Es decir, desde múltiples miradas, que van desde el gringo desdeñador y cruel, hasta el ignorante, pasando por el buenazo y algo ingenuo de  Rose.  No es una  rosa,  sino el  apellido  del profesor de talleres literarios que  se encuentra con  la pasión hecha mujer  en la protagonista.  María Paz,  inolvidable, impredecible, terca en sus intuiciones equivocadas o embrujadora con su melena y sus destellos.

Laura Restrepo no sólo acierta con la trama sino  con la manera como describe  a gringolandia y por los  nombres de los protagonistas  y la fuerza de los  personajes  principales y secundarios. 

Abunda el sentido del humor que se mimetiza en la colombianidad  (como  cuando  describe por qué la protagonista ingenua  se enamoró del  gringo Greg,  “ me conquistó que se  pusiera la cachucha azul y  blanca  de los Colorados  Rockies  para sentarse a comer,  que le echara medio frasco de Ketchup a todo, y que  creyera que  si uno era colombiano , seguramente conocía a un amigo suyo que vivía en Buenos Aires”. )

Además de la  descripción sicológica que supera y  se burla de los estereotipos, impresiona su trabajo de la  forma por la manera como pasa del lenguaje criollo colombiano al criollo mexicano  o al del  melting pot norteamericano con todos sus matices.

Sin duda, la mejor novela de Laura Restrepo. Las más trabajada, la más investigada, la que más hace ejercicios acrobáticos con el lenguaje. Sin duda también, una novela que la coloca como “El" gran escritor colombiano de la actualidad, aunque sólo una mirada femenina podría describir con tanta maestría las ilusiones y la tenacidad  de una colombiana en búsqueda del gran sueño americano.

¿Esperarán los colombianos para leerla que empiece a sonar por otros lares?

----

Hot Sur

Laura Restrepo

Planeta,2012, 553 páginas