LAS VERGÜENZAS DE LA PAZ

 El país, no sólo de los políticos (incluidos los políticos de las FARC), sino de  los medios de comunicación que le  sirven de caja de resonancia, está enfrascado  en la discursividad y las diarreas mentales sobre  la “paz”. ¿No les parece completamente desfasado de lo que  Gaitán llamaba  “el país nacional”?

Mientras  Tumaco está sumido  en la oscuridad y el desamparo producidos  por las FARC, (al menos eso nos  dicen los jefes militares   y  citan nombres) uno  no se explica  ¿por qué, si   el ejército los conoce tan  bien, no detienen  sus actividades criminales?

Mientras los pescadores de  Tumaco y  de San Andrés están  bloqueados  inmisericordemente  desde hace dos  semanas,  sus habitantes, sin  con qué comer  y   sin producirse  ninguna reacción estatal,¿ Por  qué el Procurador va a dar vuelta   por los mares   de la  sentencia de la  corte  de la  Haya y el gobierno no es capaz de devolverle la luz a la ciudad?

Mientras el poder  judicial  se derrumba  y los medios hablan sin ton ni son de  los carteles y de testigos  falsos,   como si  fuera una epidemia  general,   algunos  manifestantes se   quieren convertir en jueces ,  declarando inocente  al    preso  gobernador  Juan Francisco  Gómez. ¿Pensarán que  así lo van a “limpiar “de sus comprobados vínculos  con narcotráfico y paramilitarismo? 

Mientras  el distrito está pendiente de las espadas de Damocles    sobre el  alcalde Petro  y pasa el tiempo en    corredores  judiciales, los  “héroes”  de la revocatoria   pretenden convencernos de que con  eso van a    salvar  a Bogotá  de un caos que  solo contribuyen a agravar.

Mientras   algunos militantes y jefes  obsesivos  de las FARC se dedican a  dejar sin luz a  Tumaco ,  a tirarse  manifestaciones  justificadas  como las de la reforma de la educación superior o  contra  el  abandono del agro,   los  jóvenes de las FARC no saben  muy  bien por qué están allí  ¿ Se preguntarán  qué  tienen que ver con  los cada vez más apoltronados y avejentados  delegados en la Habana, que se  explayan  audiovisualmente en   comunicados decimonónicos?

A propósito: ¿quién paga  la estadía    de las FARC  en la Habana? ¿Cuánto cuesta? ¿Cuánto  vale  la  de los delegados del Gobierno? ¿Donde compran su guardarropa los farquianos?  ¿Será  todos esos detalles indicativos de algo?

Mientras   en el Congreso se pelean  santistas y uribistas  sobre un referendo   sin saber qué nos van a preguntar a los colombianos,  los medios  consideran  fundamental el  dilema  poco hamletiano de “congelar" o no congelar. ¿Congelar qué, si no hay nada  más que  un punto  acordado?

¿Por qué  nos quieren  hacer  creer  en una  paz -que ya nadie  sabe cómo es-  que se  construye   con    la mala leche de diluir  la agenda  y de atosigarnos   con  temas accidentales que solo reflejan  egoísmos. Y por el otro  lado  con  la intención de “avanzar, avanzar, avanzar?  ¿Hacia dónde?

¿Por qué  ya no parecemos capaces de  debatir    temas urgentes como resolución de emergencias en servicios públicos (incluidas tapas de alcantarillas,  que han desaparecido en todo el país?  ¿Por qué importa más  La Habana  que el  aquí y ahora?

¿Por qué  se pone tanto reflector   sobre las ambiciones de  Pacho o las mediocridades de  la próxima convención de un partido de cuyo nombre  ya   nadie  se acuerda ( o tan  solo como de  un centro de  de  mezquindades  del uribismo). ¿Por qué   siempre remachar sobre los mismos temas   y tan poco  sobre la corrupción política en casos distintos de los  conocidos? ¿Por qué no se  investiga  sobre las fracturas reales de   las FARC?

Si de  treguas  se trata  ¿ no sería   mejor   hacerla en materia de  confusiones,  carretas, egoísmos, estupideces, declaraciones insulsas, peleaderas  del  país  político y mediático que nos están  idiotizando  por las temáticas que plantean?

Como bien lo decía  el  Papa   ante la muerte  por ahogamiento  en el Mediterráneo de centenares  de  inmigrantes ilegales: vergüenza, vergüenza, vergüenza.

 

¿BIENVENIDA NUEVA ERA DE INDIGNADOS Y TOMATES? SI, SIEMPRE Y CUANDO…

 El desastroso ejemplo que están dando  los  mal llamados “líderes”   de los partidos políticos tiene una ventaja: acelerar su desaparición. 

 

En cambio, el entusiasmo de  los jóvenes cibernautas indignados o tomates  tiene otra   ventaja fresca, en sentido contrario, que los  lanza al escenario político : motivar a sus contemporáneos,   siempre y cuando  no le hagan caso  a Salud Hernández ni a  Fernando Vallejo, ni a los  liberales, ni a los conservadores, ni a los  de la U y similares o revueltos,  ni   repitan los errores de  la  ola verde o la de algunos verdes de todos los verdes, parodiando a  Aurelio Arturo. Veamos algunos argumentos para debatir.

Salud Hernández  :  porque  recomendar el voto en blanco es  consolidar de lo que  se cuestiona ,  ya que  es una  protesta teórica, que nunca alcanzará el número de votos blancos necesarios para  invalidar la elección . En cambio, deja el espacio libre para que la desastrosa política tradicional se  quede sin contrincantes.

            Fernando Vallejo: porque  el admirado autor  es  neurasténico o misántropo, como se quiera escoger. Cualquiera de las dos opciones, válidas en cuanto autor  y parte de su  estilo literario, no lo son para el resto de los mortales, incluidos los colombianos. Pero es mucho más nocivo para los jóvenes que  para las abuelas como la suscrita, porque les refuerza  el  fatalismo, lo que, por supuesto debe importarle un pito. Dejémoslo entonces  solito, y que siga escribiendo.

            

            Los liberales delfincillos: porque  a estas horas de la vida  hacerle caso a  los Gavirias y demás delfines (Galanes,  Garzón  y compañía) es reproducir el nefasto esquema monárquico según el cual  el servicio  público se hereda de modo asfixiante e inaudito en nuestra “democracia”. El mejor ejemplo es el de la lista de  Uribe  que ya ni siquiera merece comentario. Doy gracias a mis hijos que no han seguido ese pésimo ejemplo.

            Los conservadores puesteros o neonazis: es decir, no aquellos conservadores  que, como Álvaro Gómez,  son o han  sido demócratas, intelectuales y solidarios  con el resto del país. Son los que ,  sin  ni siquiera  ser  ideológicamente  decadentes   porque se arriman  al mejor  árbol del momento, pretenden armar listas atractivas con por cierto  buenos publicistas  que maquillan con juventudes  alborozadas la realidad de decrepitud. 

Los  verdes  de  algunos los verdes:  los  mejores ejemplos son desde luego el Dr. Peñalosa,  su contraparte en la  prepotencia , es decir,  Petro ( buen  Senador, pero…) o  el simpático y desperdiciado Lucho Garzón . Es decir, aquellos   verdes que   nunca han sido  ambientalistas y que poco  le dicen a los jóvenes.

Los verdes  que  se tiraron la ola verde: Es decir, quienes creyeron que lo virtual es lo mismo  que lo real y por lo tanto,  se quedaron en  bellos  videos pero no estructuraron movimientos o  partidos. Los errores que pueden cometer  ahora indignados y tomates  podrían ser  pensar en nombres  ( como la  excelente Claudia López) en vez  de  pensar en   compromisos sobre programas  ( y no más de  diez propósitos  a diferencia de los 100  gaseosos que eligieron a  Uribe Vélez)

 Encerrarse: sería el peor  error, porque lo que  necesitan es expandirse,   es decir  motivar no solo a los jóvenes sino a los maduros y a los viejos como la suscrita. Eso sí,  siempre y cuando declaren  como la suscrita  que  apoyan  pero no aspiran,  que  creen en la política pero  no en la manera actual de hacerla. Que  creemos   que  el desarrollo no depende  de nombres sino del qué y el cómo, con  cifras en vez de adjetivos o de  apellidos.

 ¿Lo lograrán ?

                

LAS OTRAS CARAS DE LA VIOLENCIA

«Existen muchas causas por las cuales estoy dispuesto a morir, pero ninguna por la cual esté dispuesto a matar» Mahatma Gandhi
“No hagáis violencia a los hombres a causa de  su fe” Corán

A muchos nos  exaspera el uso indiscriminado de la palabra “paz,”  que no pocos  utilizan con  una moral sacada de  su bolsillo o, en general, de sus propios intereses.

En cambio, suscita menos  reflexiones el día de la  no  violencia  conmemorativo,  el 2 de octubre, del  nacimiento del Mahatma  Gandhi, que tiene en común  con Nelson Mandela  ser obsesivos con los resultados y el cambio estructural de sus países.

Los kmer rojos (Cambodia) entendieron asi el cambio

Pero, ¿Qué  es la violencia? ¿Solo  agresión física? ¿Es la agresión sicológica más grave  que la física? ¿Violenta a los  colombianos  la ceguera  de los dirigentes enfrascados en sus peleíllas mediáticas?

¿Es agresión solo  producir  un daño, o basta la  intención de hacerlo, que crea un clima  de tensiones  similares  a  la jauría de perros- listos a  desgarrar la carne ajena? ¿Es peor la violencia del tigre o la del hombre  que ataca a sus semejantes?

 
 ¿Obedece la violencia  a  causas objetivas  o subjetivas? ¿El muchacho que mató al  hincha contrario  habría podido  evitar ese desenlace de la ira ciega? ¿De qué manera?

 En Colombia, la violencia se suele analizar desde afuera, al punto que se institucionalizó la violentología,  que se volvió  burocrática. Lo mismo sucede con  los derechos humanos.  Por desgracia, nos hemos  vuelto un país  dudosamente  “modelo”  por la cantidad de ONG y  por  el análisis  teórico que nos  da el título de  campeones mundiales en  carretas  sobre la  paz .  Pero la otra cara es el incumplimiento, por  la violencia, de  derechos tan elementales  como la vida.

Es también una marcha atrás, como la  que se empieza  a observar en relación con el tema de tierras  y con institutos como el INCODER.

¿ Por qué- se preguntan los extranjeros y ciertas encuestas- nos   ven  tan “felices a pesar de la violencia”?  ¿ Será  porque la violencia,  ahora también llamada eufemísticamente  “guerra” ( en vez de  "conflicto armado"), tiene la dudosa ventaja de recordarnos que  podemos considerarla  ajena?

 Como es ajena,  no solemos  vincularla  con otros fenómenos como, por ejemplo, la corrupción,  los delfinazgos  y los clanes. Así como en su momento  huestes liberales y conservadoras se  destrozaban  mientras sus  “jefes” peleaban  tomando  Whisky en  el Jockey, ahora , en una impúdica endogamia  , los  dueños de la política y de la economía, pero también de la  subversión   nos dicen  que tienen  la receta  de la paz.

Además: ¿Es la mamadera de gallo una especie de violencia que elude afrontar los  problemas reales? ¿Es esa manía de  volverlo todo un chiste  una  manera de  no interesarse  por los otros? ¿Son “risa loca” o  Soho, o las emisoras para jóvenes  (como la Mega) que se burlan de todo una manera de sustraerlos  de  participar  a la solución de los problemas? ¿Cómo interesar a los jóvenes en lo colectivo  más allá del  fútbol? ¿Haciendo  creer  que todo está muy bien, o que somos gente de bien?

Recomendado:  ¿ Por qué  Valledupar produjo al  paramilitar Jorge  cuarenta y  al guerrillero Simón Trinidad? Alonso  Sanchez  Baute tiene  la respuesta, sin odios,   en  su  “Libranos del  bien" http://bit.ly/1546hOB