miércoles, 22 de abril de 2026
miércoles, 4 de marzo de 2026
RESEÑAS MTH HAMNET
Reseñas MTH
Maggie O ´ Farrell
Hamnet
Tratucción de Concha Cardeñoso
Libros del Asteroide
(Decimoctava reimpresión , 2024)
Para contextualizar, sugerencia: Wikipedia sobre Shakespeare:https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=william+shakespeare+wikipedia+en+espa%C3%B1ol&ie=UTF-8&oe=UTF-8
(foto MTH)
Supongo que lo que intrigó a la irlandesa a llegar al máximo reto y a las consecuencias de estimular su imaginación, fue la desconocida historia del hijo de Shakespeare. Falleció a los once años por causas desconocidas, quizás la peste, quizas, quien sabe.
A partir de allí, O´Farrell, magnífica escritora, teje la historia imaginada. Desde las pocas cartas, documentos, o datos de museo y, sobre todo, con la excelente descripción de los gestos cotidianos de un modo de vida contemporáneo a la época de William.
Los personajes desfilan sin que se muestre su personalidad y , en fin de cuentas existen desde afuera. Desilusión para los que esperban otra cosa : el libro no es la historia de Shakespeare ,sino la del duelo de perder un hijo, ser hermana gemela, la soledad de la madre, experta en brebajes,filtros y pociones. Y sobre todo, la ausencia de Shakespeare , actor y autor perdido en otros escenarios, en los que poco contacto mantiene con su familia. Eso sí, Trae de regalo un brazelete que la esposa Agnes ( en francés Agnès) percibe despidiendo “algo malo”. Son, al final, las esporádicas visitas de un padre ausente, que regala una casa nueva pero solo vuelve dos veces o máximo tres al año desde Londres, a Stratfortd-Upon-Avon.
El personaje principal es Agnes , la madre que se pregunta frente al hijo gemelo muerto a los once años : “ ¿Como puede estar el nombre de su hijo en un cartel de Londres?”. O la descripción del maloliente puente de Londres cuando Agnes, la insignificante esposa, va visitar al dramaturgo a Londres. La novela es el muy entrevisto ambiente de los teatros en el “corral de teatro de sus comedias” (356). Es “oir ese nombre” ( Hamnet) en boca de gente a la que no conoce ni conocerá nunca y “eso que se lo coloquen a un rey viejo y muerto (Hamlet)…no lo entiende” (336).
En todo caso, es el hijo que revive a través del escenario, y que , a ella, la que tan poco había contado, le permite concluir que a ese niño fallecido prematuramente, “ su marido ha devuelto a la vida de la única forma que podía” .
Como se sabe por wikipedia, La madre del niño se llamaba Anna pero su padre la nombra en su testamento Agnes como en el libro, advierte la autorta.
Quizás no haya muchos decepcionados por el libro de Maggie O’ Farrell, pero lo que si está, es la ausencia de lo que uno quisiera saber más de cómo era en verdad Shakespeare, cuya vida se conoce en realidad tan poco. Una sed que, por supuesto, ni hoy, ni mañana puede saciarse en un libro. MTH
Sigue : la reseña de la película, en este año “Shakesperiano” para los hispanoparlantes, gracias a la novela .
MTH Reseña Película Hamnet
https://en.wikipedia.org/wiki/Chloé_Zhao
https://youtu.be/Ith7z6FzLe0?si=3A3i3cgRrJ70sH8q
https://es.wikipedia.org/wiki/Hamnet_(pel%C3%ADcula)
El mayor reto de Maggie O´Farerrel y , a la vez , su increíble cualidad, es la capacidad de describir lo cotidiano con un detalle que no se nota que es detalle sino ES el gesto mismo . Así , en la novela, los gestos minuciosamente descritos se convierten en la descripción de una época, de una tragedia como la peste o explican cómo un genio vive la infancia en lo cotidiano de su familia.
Uno pensaría que el estilo literario de la irlandesa facilita la conversión de una obra literaria en película pero la comparación entre el libro y la película que han conseguido enorme acogida y muchos premios, es todavía más interesante.
La autora del libro participó en la película (ver link) y eso mismo convierte en doble su hazaña, porque, como diría Subuso, los lenguajes de los libros son diferentes de los de las películas.
Sucede entonces lo esperado : Hamnet en libro es muy diferente de Hamnet en película. Como diría el Perogrullo de marras , una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa, lo que equivale a concluir que en ambos casos hay que buscar el meollo del “¿por qué?” y encontrarlo. En el caso del libro, la autora lo logra y de manera muy diferente lo logra la película.
En Hamnet escrito- a mi modo de ver- la personalidad de cada uno de los personajes no va mucho mas allá de sus gestos. En Hamnet película, la personalidad de los protagonistas es más facil de captar , en particular por la manera como el parto de los mellizos shakespeare se vuelve una especie de dramático protagonista principal. Los actores son magníficos. El duelo por la muerte de Hamnet en la película es mas relato y menos impactante: elpoder de la imagen se vuelve inconmensutable en la película mientras que el dolor y las angustias pueblan la novela. En el fondo, la novela exige mas imaginación del que lee, mientras que la pelicula impacta mas por los ojos.
Puede estar pasando lo mismo en nuestras sociedades y la Colombia de hoy no es una excepción. Pero ese es otro cuento…
martes, 28 de octubre de 2025
viernes, 9 de mayo de 2025
RESEÑAS MTH EL LOCO DE DIOS EN EL FIN DEL MUNDO
RESEÑAS MTH
JAVIER CERCAS
EL LOCO DE DIOS EN EL FIN DEL MUNDO
PENGUIN RAMDOM HOUSE 2025
PRIMERA EDICIÓN, ABRIL 2025
483 PÁGINAS
( Nota : los números entre paréntesis indican la página)
Pregunta: ¿El que se llama “loco de Dios “ cree en Dios ?
Hay libros tan anunciados antes de salir del horno, que parecen leidos. Uno sabe que otros , a pesar de todas las apariencias, no serán de fácil lectura pero terminan agarrando al lector . Y los hay que descrestan, aunque llamen la atención tan solo por el título o el momento. El de Javier Cercas no es fácil de catalogar.
“El Loco de Dios en el fin del mundo” cayó en ese momento preciso de la predecible muerte del papa Francisco, pero no revela detalles inéditos del “impredecible papa Francisco” del que Cercas dice, no le dejan “una imagen perfilada y unívoca del personaje, sino un dibujo ambivalente, poliédrico, inasible”.
Pero en esta era de velocidades, ya el nuevo papa León XIV vuelve a llenar la plaza de San Pedro y Francisco pasa a la historia. El afán mediático contemporáneo busca saberlo todo del nuevo. Así, la historia se deshace y se olvida tan rápido como se hace.
Pero grito : ¡Alto! El buen Bergoglio no merece esfumarse tan rápido, ni Javier Cercas perdió el tiempo. Su libro acepta el reto de darle más permanencia a la trayectoria de Francisco. Sin duda, hará falta el sentido del humor de Bergoglio y los vaticanistas nos informarán, sin duda, sobre los cambios o la permanencia de funcionarios como el padre Fernandez prefecto del Dicasterio para la doctrina de la fe.
UNA IGLESIA SINODAL
León XIV ya subrayó, en sus primeras apariciones, los lazos con el antecesor, en particular por esa vocación misionera que ambos dicen tener, no solo de palabra sino de vida.
Dos palabras parecen desde ya unirlos: misionero y sinodal. Ser misionero es también una vocación de mezclarse con la grey y no mirarla desde arriba. El argentino lo tenía claro desde el comienzo, a diferencia de otros papas, más caracterizados por su aristocrática mirada.
Lo sinodal ( ver definición) tiene también una faceta comunicativa.El desarrollo de los medios vaticanos ( Radio Vaticana se transmite hoy en 84 idiomas) se adaptó a esa carrera comunicacional. En cuanto a Leon XIV ( Francis Prevost) , su trayectoria mas administrativa y docente que de terreno puede ser un balance favorable de su conocimiento de lo pluriétnico y cultural en el Perú latinoaméricano ( el subcontinente católico por excelencia) y en los propios Estados Unidos.
***
Como las describe Javier Cercas, Bergolio tuvo épocas de soberbia y de humildad , pero es también un hombre que interpretó el papel de papa adaptádose a la obsesión mediática contemporánea. Lo demuestra todo el andamiaje comunicacional que tiene ahora el Vaticano y en particular su Dicasterio de Comunicacion(64) y tambien la intención de ser y de creerle más a lo misionero que al predicador.
Pero volvamos al libro de Cercas. Abunda a través de los personajes que rodean al papa, en la descripción de qué es ser misionero. Condenado al ostracismo por su papel frente a la dictadura ( hablaba con frecuencia de ser “un gran pecador”) , le sirvió para domesticar su soberbia como lo explica en detalle la versión de Cercas.
En cambio, es favorable el puñado de los personajes descritos por Cercas que responden a las inquietudes que se hace el mismo autor desde el paisaje ( ¿helado?) de su ateísmo. Es decir, como autor del “Loco de Dios en el fin del mundo” que se declara “ateo redomado , anticlerical, laicista militante, racionalista contumaz, y riguroso impío”.
Javier Cercas plantea dos preguntas que se hacen los católicos o los no catolicos. Es decir, cada vez con más frecuencia, la humanidad y, sobre todo, la humanidad occidental. Cercas busca llevarle- sin mayor éxito a mi modo de ver- a su madre la respuesta : ¿qué hay despues de la muerte? ¿ Verá esa madre a su esposo despues de la muerte?
Mas bien me pregunto : ¿ por qué la madre se vuelve un personaje genérico, más allá de su Alzeimer? Porque hace las dos preguntas esenciales de los humanos y porque todo el mundo tiene madre y (casi) todo el mundo sabe quien es su madre.
****
Pero Javier Cercas va en busca de Bergoglio, por cierto sin hablar prácticamente con él. Lo acompaña – es un decir-, a un viaje de 4 días a Mongolia. Un país desconocido, que el autor no terminará de conocer mas allá de un recorrido convencional en un puñado de días, en los que se come casi siempre comida chatarra como en los tures, se conoce gente que impresiona, se sube en busetas y se padecen los parches de las carreteras no pavementadas, o se le da una vuelta a Ulán Bator, la capital,”una isla sin mar” (355). La fugaz Mongolia, por cierto, un pais cercano a la inexpugnable China que no suele invitar a los católicos, es el fugaz escenario que le permite a Cercas reflexionar con gente inteligente ( lo que no siempre sucede en los tures).
Pero en el trasfondo están también otras reflexiones de Javier Cercas: por ejemplo, sobre lo mediático o sobre el celibato, que uno de sus contertulios vaticanos, el inteligente Spadaro, define como “ simple norma canónica que se puede suprimir o modificar “
(113) .
Los compañeros ocasionales del viaje a Mongolia - a la que yo no quisiera ir ni volver-son siempre inteligentes pues saben que el reto vaticano es, en esta ocasión , al invitar a Cercas, un reto mayor, que no busca convertir sino explicar. A mi modo de ver, no siempre lo logran.
UNA IGLESIA MISIONERA
El enfasis de las conversaciones de Cercas con los vaticanistas – como los llama- puede ser util ahora con León XIV, porque , como lo enseñó Bergoglio, la “visión sinodal ,“ producto del Concilio Vaticano II, se basa en saber escuchar”(105) y en plantear temas concretos como la ecologia o los emigrantes. Y porque lo “sincrónico” no es ser abstracto (125) y porque es importante rodearse de misioneros, en particular los de La Consolata.
Cercas le dedica tiempo a esa obsesión del misionero( que al parecer comparte Leon XIV), que ha variado en el transcurso de los tiempos, pero que a la vez permanece. Aferrándose, a mi modo de ver, como un contrapeso a la tendencia a “cardenalizar” la Iglesia haciendole perder su verdadero significado.
Escribe Cercas: “ Si Bergolio tuviera un prototipo ideal del cristiano… sería el misionero…. el misionero es quien practica al máximo la máxima virtud cristiana, segun Francisco el principal atributo de Dios : la Misericordia… y la ejerce “ de forma radical, en los lugares más remotos, ásperos e ingratos” (258- 259) .
Una vision sin duda muy distinta del interminable desfile de cardinales que nos han regalados los medios en estos ultimos días ¿ No le parece?
****
Resta por ver como Leon XIV interpretará esos dos términos - misioneros y sinodal - lo mismo que el de “evangelizar “ . Como bien lo recuerda Cercas , evangelizar consiste “ en comportarse, gracias al superpoder de la fé , con el coraje, la misericordia, la limpieza y la humildad, con que se comportó Jesucristo” (245) y gracias tambien a los misioneros de la Consolata que rodearon al papa Francisco.
Otro tema latente : ¿ Irá la iglesia Católica de Lerón XIV por un camino de mayor union entre los diversos cristianismos? Ello implicaría ir en contravía de la iglesia tradicional y burocrática del Vaticano. Una ruta por cierto ya sugerida , que se tradujo y en la Declaclracion de Abu Dabi según la cual la diversidad de religiones es “ una sabia manifestación de la voluntad divina “ (332)
***
El tiempo dirá si esa vía reforzará el poder de la Iglesia católica o si , por el contrario facilitará su descentralización. Además, no son pocas otras inquietudes : ¿ Decidirá el papado de León XIV si las mujeres podrán ser sacerdotas ( término preferible a sacerdotizas )? ¿ Se podrán casar los sacerdotes? Los estudiosos y analistas , mas que los fieles de plaza pública, serán los indicados para medir las consecuencias.
Francisco reiteró que los sacerdotes no debían ser señores sino “que debían sentirse parte del pueblo” ( 450) Cuando veo por televisión esa procesión de cardenales hacia el conclave, recuerdo que Francisco condenó el clericalismo¿ Se continuará por el mismo camino?
Al parecer pasó la era jesuítica y llega la agustiniana. Interesante será que nos cuenten las diferencias.
FRASES DEL ROMPECABEZAS
Sinodalidad : “ se trata simplemente de transformar la Iglesia piramidal o vertical en una Iglesia horizontal, donde exista más comunicación entre el papa y los obispos, entre los obispos y los sacerdotes, entre los sacerdotes y los fieles y demás…” ( 363)
Una palabra tan importante para Cercas como la fé es definida por el como “intuición poética”. Considera que para los misioneros, la muerte no es final de nada sino el principio de todo (356)
El “discernimiento” como herramienta de conocimiento es otra palabra esencial del papado que resalta Cuevas en personas como el papa, sus compañeros jesuitas y familiar a los que hemos estudiado en universidades javerianas.
“ Bergoglio no tiene un prototipo ideal de cristiano, pero si lo tuviera, ese prototipo sería el misionero”, opina Cercas (258)
Cesura ( ver diccionario) de Bergoglio antes y despues de Córdoba: “ el Bergoglio duro, temperamental, soberbio, despótico, intrigante y ambicioso, que trataron sus correligionarios jesuitas “ (466) marcó definitivamente a Bergoglio aunque nunca pensó que podría ser papa . El “ostracismo de dos años, segun Cercas, disparó su carrera eclesiástica (466) y produjo su tranfiguración “
Y al final del libro, que se lee con cierta pesantez, Cercas envía sus dardos negativos: “ el viejo Bergoglio aflora cuando menos se le espera, como un gas repelente escapado a través de una fisura última: en el arranque de cólera con que se quita de encima a una católica asiática en la Plaza de San Pedro, en la defensa temeraria, desabrida y arrogante de un obispo chileno que protege a maltratadores, en la fanática justificación de la violencia tras un atentado terrorista por fanáticos de la religión. Bergoglio no ha derrotado del todo a Bergoglio”. (467)
Despues de todo, y a pesar de todo,- concluyo para mis adentros - los papas y los ateos son tan sólo seres humanos.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)