 |
| foto MTH |
Cuando los años terminan y el nuevo que llega trae incertidumbre[1], las listas abundan. Son casi tan desagradables como quienes posan de intelectuales o son escogidos como personajes del año en parte gracias a la publicidad que hacen de sus actuaciones.
Por fortuna, el libro de Jorge Giraldo Ramírez rescata
como “ejemplares” a filósofos, historiadores y sociólogos. En una
lista – aclara una y otra vez que no es exhaustiva- pone
como ejemplo a estudiosos que
superaron los prejuicios de su ambiente
social y académico.
Gente que supo “ver” lo que otros no
vieron. Se destacaron en un contexto en que en que el
pensamiento dominante en la “izquierda” [2]
(es decir, los que piensan que es prioritario el cambio,
radical o no) era por lo menos ambiguo en relación con la subversión. O, simplemente, en un
clima de anomia, en el
que sectariamente se ignoraron tanto las fallas del comunismo como
las carencias del capitalismo, dependiendo del lado en que se encontraban.
Veamos
“Cayetano Betancur (1910-1982), el civilismo
conservador”. Filósofo paisa, incomprendido, siempre discreto pero profundo y después olvidado.
Algunos lo catalogarían como de
“derecha” pero, como Pepe Mujica,
en el lado socialista, coinciden en su análisis crudo de la realidad y en
expresarse sin tapujos. Betancur fue crítico del fundamentalista Laureano
Gómez, condenando “las conexiones de las
armas con la política, de sangrienta
memoria..” y consideró que “a la
seriedad del marxismo, el cristianismo solo le oponía frivolidad”.
“Francisco Mosquera (1941-1994), el civilismo táctico”.[3] Escritor y líder político, fundador del MOIR, en una actitud que
Gilberto Viera calificó de “anticomunismo
de izquierda”. Opuesto de frente a la
lucha armada, Mosquera alegaba que en la sociedad colombiana había “una relación de fuerzas favorable” a los cambios.
“Carlos Jiménez Gómez, el civilismo estatal” Abogado. ¿Por qué lo escogería, pregunto-
si el imaginario tiene de él
una percepción más bien negativa
por recibir a Pablo Escobar, viajar a
Panamá para lo que se vio
como una nefasta negociación?
 |
| Obra y Foto MTH |
Responde Giraldo en
su libro: por “la manera de
entender las relaciones entre la moral pública y la privada, política y
violencia privada, violencia política y corrupción”… “buscando establecer una
política de colaboración destinada a controlar y extirpar el uso comercio de
narcóticos”.. pero a la vez percibió
cómo “existe también un Leviatán que despacha
en el monte”. A mi modo de
ver, el
entonces Procurador, como algunos
más, percibió las consecuencias la violencia política que traería el narcotráfico, y se sumó desde su cargo, a las voces contra la represión del Estatuto de Seguridad de
Turbay Ayala. En cuanto al Estado le faltó, a mi modo de ver , mano dura
y menos complacencia, en todos los
estamentos, frente a los dineros
del narcotráfico.
“Estanislao Zuleta, el civilismo de izquierda”
(1935-1990). Filósofo y pedagogo, analista
contrario a la violencia guerrillera:
“su trabajo intelectual puede
considerarse como una crítica intima a la izquierda marxista, a la lucha armada y a su propio periplo político” escribe el autor . Y exalta la “ética
de la traición” de Zuleta , con la cual
éste quería recalcar la capacidad de rebeldía y de reconocimiento de
sus propios errores del pasado. Cita Giraldo
con precisión a Zuleta sobre el “estado
de desmoralización generalizada”, la
debilidad del Estado y cómo
“la tradición de los derechos humanos no corresponde a la tradición de
la izquierda” Un hueso duro de tragar, pero que refleja
una realidad detrás del romanticismo de los sesentas, setentas, ochentas y noventas.
“Jorge Orlando Melo el civilismo democrático”, Historiador y profesor universitario, cuya mirada- escribe Giraldo- "no gira sobre los presupuesto teóricos e ideológicos como pasa con Zuleta, sino
de su comportamiento y de su dinámica
en el escenario político.” Eso lleva
a Melo a
controvertir esa admiración no disimulada
hacia los grupos subversivos y
cita a Melo “ la más grave falla de los intelectuales colombianos es no haber
podido mostrar al país… que en una
república, así sea imperfecta, no es posible buscar metas de paz y
democracia usando una herramienta que es, por definición,
contraria a esos objetivos” (a mi modo de ver buena parte del periodismo ha caído en esa actitud reverencial
sobre todo en sus entrevistas con la cúpula del las FARC, con el Presidente Santos y sus ministros. Ejemplos: Entrevista de Antonio Caballero en Las
Habana a la delegación de las FARC, Francy Sepúlveda y su cubrimiento de
Presidencia )
“Francisco de
Roux, el civilismo católico” Economista y sacerdote jesuita. Un ejemplo para todas las vertientes de la sociedad colombiana, respetado por todos y cuyos esporádicos artículos en El Tiempo deberían
der coleccionados para aprender la
convivencia. Como con los anteriores,
Dr. Giraldo cita unas frases que definen su comportamiento
ejemplar : “la guerra de la guerrilla en Colombia es injusta porque los
guerrilleros saben que no es posible
conseguir sus objetivos por las armas y, sin embargo, se
empeñan en ellas… porque la victimización es
insoportablemente escandalosa y prueba de una crisis espiritual
descomunal”
Antanas Mockus, el civilismo social. Matemático y filósofo. El libro
recorre su trayectoria, así como su tesis del divorcio entre las tres categorías de reglas: legales, culturales y
morales. Y desde luego, sobresale por su defensa de “la vida es sagrada” lema que se
inscribe en el cementerio Central, que
concibe como EL principio fundamental que se debería
aplicar, máximo cuando
pretendemos darle lecciones a los demás
países.
Al profesor Mockus, a Mauricio García Villegas, a la suscrita y atantos otros, nos interesa el comportamiento de seres humanos y sociedades, más allá de los discursos moralistas o las teorías encajonadoras.
Al profesor Mockus, a Mauricio García Villegas, a la suscrita y atantos otros, nos interesa el comportamiento de seres humanos y sociedades, más allá de los discursos moralistas o las teorías encajonadoras.
Los anteriores
ejemplos coinciden en que
los colombianos escogidos por Jorge Giraldo han sido incomprendidos por sus contemporáneos, en particular por aquellos
fundamentalistas que, a veces sin ni siquiera proponérselo,
propician la guerra.
Porque lo que Giraldo
se propone con este libro es recalcar “el
pensamiento contra la guerra”. En sentido contrario, un pensamiento de guerra incluye, a mi modo de ver, la
intolerancia con el otro, los estereotipos, las diarreas mentales , las contradicciones entre el decir y el hacer, el papel de los medios y de la publicidad que
inflan y vitrinean no solo pensadores de escasa
contextura sino también a claros
propiciadores - más inconscientes que
conscientes- de actitudes
de violencia verbal[4]. En fin, los que, de todas las tendencias, hacen
referencia constante a la paz sin precisarla.
Cada quien
puede seguir incluyendo colombianos
que en vez de la ligereza habitual,
analizaron los contextos y las
proyecciones. Yo incluiría a Orlando Fals, cuya
posición no se puede limitar
a un
breve episodio en su
largo recorrido vital, al final
de la
cual “sentir, pensar, actuar” fue un reconocimiento de los errores del
radicalismo y de la posición frente a la guerra. También, no necesariamente académicos, como un Alberto LLeras, escritor impecable.
En buena hora llega el libro de Jorge Giraldo, en momentos en que hay que mirar el futuro desde un presente
analítico, de proyección y contextos, sin tanto énfasis en las ramas, que no dejan ver el bosque.
(Próximo jueves, parte III) 2016: ¿Y ahora qué?
[1] Listas
de qué regalos comprar, quienes son los personajes del año , los
libros mas vendidos, etc. etc.
[2] Aunque el término, a mi modo de ver ya no refleja hoy la realidad de su contenido. Ejemplo, Petro.
[3] Todos mencionados en "Los “ejemplares”, capitulo 3,
páginas 173 a 205.
[4] Hay un parecido
grande, a mi modo de ver entre las exaltaciones
de un Uribe Vélez
o de una Paloma Valencia, de con
las de lo botafuegos liberales y
conservadores de antaño, que incendiaron al país.
No hay comentarios:
Publicar un comentario