Periodismo investigativo: No es “he said, she said stories”

 Con la inmediatez de los hechos  al alcance  de los ciudadanos, o  mejor, de su portátil,  ¿hacia donde va el  periodismo investigativo o mejor, la investigación periodística? ¿Es posible  sacarle jugo a los millones de datos  que  hoy permite obtener  la tecnología?  ¿Cómo lograron  los periodistas un impacto mundial con  los Panamá Papers o con los  archivos conseguidos  por wikileaks?

Tanto wikileaks y  la  filosofía de su creador Julian Assange  sobre el derecho a saber,  y  Glee Greenwald  con   los  datos conseguidos  por Edward  Snowden  en la Agencia Nacional de Seguridad marcaron un hito  cuyas consecuencias  no  han sido  suficientemente masticadas.  Demostraron que  el secreto de  los  gobiernos    encerraba  irregularidades  y contradicciones, pero también, que  las  filtraciones puras y simples no bastaban.  El análisis  periodístico era un complemento indispensable.

El periodismo en general ha  tomado el camino equivocado de las entrevistas inmediatas : “ he said she said  stories”  como  las llamó  uno de los  participantes en el  coloquio auspiciado por la Universidad de Stanford y su prestigiosa  facultad de periodismo. Muestra  las impresionantes perspectivas  y condiciones de la investigación periodística a escala  global, con base en tres  casos y protagonistas de los mas resonantes  impactos del  periodismo a escala mundial. 

El primero dio origen a  una película,  “Spotlight”. El equipo del Boston Globe  no solo  destapó los escándalos  de  curas pederastas, tema que  ya se había tratado antes,  sino que demostró  que no eran casos aislados (  250 sacerdotes involucrados)  y que lo más importante  era la complicidad, el “no ver” de algunos obispos norteamericanos: en otras  palabras,  la institución misma y el poder de la Iglesia. 

El segundo  fue una  investigación  de la Associated  Press en la que se demostró a los neoyorkinos  que la  comida de algunos restaurantes  era  producida  por  la explotación de personas en situación de esclavitud. Allí,  la clave fue  focalizar el tema en el  consumidor norteamericano, indignándolo. 

El tercer  caso fue  quizás  el primer ejemplo de una colaboración internacional sin precedentes. Cuatrocientos periodistas de  varios países lograron  trabajar en equipo más allá de las fronteras, superando por  supuesto  la competitividad y  mediante consensos éticos y de procedimiento. 

Si usted  quiere  practicar inglés y aprender sobre los futuros retos del  periodismo  investigativo  a escala mundial  http://bit.ly/29GXvO8

 En los tres casos, liderados por los periodistas invitados  al coloquio  y  hoy de mayor impacto mundial en la historia del periodismo, gracias a la tecnología,  hay  varios puntos en común.

• El más  importante:  colocar el  interés  público como  un bien superior del periodismo, que  no cede a las tentaciones de la inmediatez.

• La  colaboración entre distintos medios, que  implica romper  el  arcaico  esquema de  la que llamamos “chiva” , lo  cual  requiere  de consensos éticos  tanto de  periodistas como de sus medios de comunicación,  basados en la confianza. Por ejemplo, acuerdos de  confidencialidad sobre  fuentes  y  sobre fechas de  publicación.

• La necesidad  de  sumar esfuerzos durante varios meses,  no  solo de periodistas sino de profesionales de otras disciplinas. Como lo dijo la  editora de la  AP, May Rjkuman,  muchos aspectos de la investigación no  habrían  podido darse sin la ayuda de ingenieros de sistemas y de otros profesionales. Lo mismo sucedió con los Panamá Papers.  Otro ejemplo : uso del  satélite para localización de las barcazas de  pescadores esclavos.

• La importancia de  articular las redes locales de periodistas  con las redes mundiales.   Ello implicó a veces,  como lo señaló  Marina Walker, la  encargada de la coordinación de esos  400 periodistas, contactar primero los  reporteros o periodistas  y luego sus  medios.  ¿Cual  fue la receta para lograr  el rompecabezas en el caso de Panamá Papers,  con 11.5 millones de  datos  financieros?  Respondió  que  lo primero es la  confianza, lo segundo  la certeza de que hay  una buena  historia y lo tercero, una eficiente  gerencia de la colaboración de los periodistas, pues  no basta con  decir “somos buenos amigos” para lograr un resultado

• Trascender el problema  inmediato y la historia individual.  Llegar a la entraña misma del poder económico o político  requiere no solamente denunciar sino  datos irrefutables.

• El periodismo  de investigación necesita  cada  vez más  recursos. Pero a veces la importancia de lo investigado puede catapultar  a la empresa como sucedió con The Globe, que  gastó un millón de  dólares  para Spotlight. En otras  palabras, no es a  base de secreticos o de 1,2 y 3  que se logra hacer buen periodismo. Pero además de  los recursos , los  medios  necesitan  un equipo  de  buenos abogados .La “investigación es una empresa”  recalcó  uno de los participantes en el panel.

 Ante las oportunidades  en la búsqueda de datos, el periodismo  tuvo  que  cambiar  para hacer posible  esas investigaciones, buscar nuevos enfoques en el tema de la corrupción  y  sus malas prácticas. Pero mantuvo la capacidad de adaptar los principios  fundamentales  de la ética periodística  a las realidades.

Consejos para los nuevos periodistas

1.    No aceptar  el  fatalismo de la mediocridad porque el periodismo  si puede cambiar el mundo.  

2.    Familiarizarse con  el uso de  nuevas plataformas.

3.    No olvidar los principios básicos  sobre como  construir un caso y  tener mucha paciencia y discreción.

4.     Los datos solos  valen muy poco  cuando no se  conectan  con la gente.  Hablar con seres humanos, la  " human touch" como la llaman los panelistas, y  el  voz a voz , siguen siendo primordiales.

5.    Tener  la capacidad de  formular las preguntas que son.

6.    Una  buena investigación  lleva  a una “segunda ola de victimas” como sucedió  con el destape masivo de  la pedofilia. 

7.     Saber  que los límites  entre  filtraciones y delito  son muy sutiles.

8.     Protegerse del  estrés que produce  involucrar a los grandes poderes  económicos y políticos.

9.     Escoger un futuro  más  promisorio que  el sensacionalismo; “las noticias del espectáculo no son mis preferidas”  dice  con  buen sentido del humor Robinson.

Más allá de los datos,  " alguien tiene que escribir la historia”: allí está la clave del futuro del periodismo, porque no  basta  con un clic para  escribirla o decirla.

En el caso colombiano, y  excepción hecha  de  buenos investigadores como Daniel Coronel y  Mauricio Gómez  me  parece  que  el periodismo  tendría mucha tela de donde cortar, trátese de minería ilegal, de las actividades de personajes públicos, de  casos  particulares pero emblemáticos como las 4G.

Eso si, antes de la creciente protesta  social y no después,  como  ha sucedido con  el paro camionero, cuando se  descubren  “a posteriori” los escándalos de la chatarrización .

Y A PROPOSITO DE PERIODISMO... RECOMENDADO 
Del medio Renovación, un  artículo   de Jonathan  Bock  sobre la real situación de los corresponsales de  algunos medios colombianos