¿TORCER LA ÉTICA O TORCER LA LEY?

FOTO MTH

Si  alguien  me hubiera preguntado si quería instaurar una tutela  por la historia aquella de los  mayores  de 70  años -que ya se está  volviendo cansona-  habría dicho que no. 

¿Por qué  no?  Porque a todo  problema le están  chutando  en Colombia una  controversia teórica,  un proyecto  o una interpretación  de la ley. Es  decir, una tutela,  una  denuncia  penal, una  demanda  civil, un proyecto de ley o una reforma constitucional.

Ese apego a lo  jurídico se está  volviendo perverso y minimiza  la importancia  de  un  campo fundamental para que las   sociedades funcionen: la  moral y la ética. Advierto que, a mi modo de ver   la ética  ( reflexión  sobre comportamientos ) es  a la moral   ( consensos  sociales)  lo  que la  estética  ( reflexión sobre lo bello) . No pueden entenderse una sin  otra y varían  según los  consensos sociales.

Empecemos por partes, es decir, por   casos :

1-    LA TUTELA:  lo que es una sencilla cuestión de derechos  humanos  fundamentales–  que a todo ser humano no se le puede discriminar por  razones de edad,  sexo, raza o religión  es algo tan  esencial que a muy pocos  gobernantes de democracias  efectivas   occidentales se  les ocurriría  ahora  “prohibir” la salida  de los  mayores  de  70  años mediante decreto. Por supuesto,  el amparo o tutela  y la misma revolución francesa  han  permitido   que   esos   derechos se reconozcan y  apliquen y que el derecho  a la igualdad de los seres  humanos  se dosifique. Pero  hoy  día insistir en que  basta  con  la palabra  prohibir para que  las  cosas cambien es una ingenuidad, para decir lo menos. Como lo es  creer que  la cadena   perpetua  va a modificar  comportamientos.

Sin duda es reprobable la obsesión del presidente  en  “prohibir”  a los  de setenta  y que él o alguien  de su  gobierno  sigan machacando la prohibición  en el paradisíaco programa.  Pero  la norma  debería caerse  porque viola  la  Constitución, lo que no le corresponde a la tutela,  que no  produce efectos erga omnes.   Ojalá entonces  que la Corte Constitucional tumbe  esa  norma. Y  sobre todo, ojalá  que el presidente y  sus asesores   practiquen  con  más humildad   una ética de convivencia y del respeto. 

  Precisamente  por ser  tan  esencial RESPETAR LA DIGNIDAD,   también es  una  cuestión de moral social  y ética   ciudadana.   Tan esencial,  que por eso a los  niños se les  protege  el libre desarrollo de su personalidad.  

Menos mal  que existen los medios... 

 No sé quien asesora  a Duque en materia  jurídica, pero en todo caso el  Gobierno   está obsesionado por la decretitis  y poco reflexiona sobre la cultura  ciudadana. Eso, a mi  modo de ver,  tiene dos consecuencias . La primera, una separación total entre    las  maneras  de comportare y  las reglas  para  hacerlo.   Y  la  segunda,  una falta de respeto a la dignidad de los mayores.

 Demasiadas personas creen  en   Colombia que el cumplimiento de   “eso no se hace”   depende  de un  artículo legal  de prohibición  (al  que , por  cierto,  demasiadas  veces  se permite torcer), de  la religión  o de Dios.    Es el resultado de la decadencia un principio fundamental  que ha sido  conquistado por la humanidad: la dignidad  de todo ser humano.

Pero además,   la falta de un liderazgo moral  se debe, en nuestros países latinoamericanos, a la evidente decadencia de la religión católica como líder moral, y, en el fondo, al  proclamar  a  Dios como  determinador , responsable de nuestros comportamientos.   Por eso, un  liderazgo “moral” como el que  pretende  tener  el presidente ya no  funciona entre la mayoría de sus conciudadanos. Cae en el  desierto  de la incertidumbre.

2-    EL ROBO DE GASOLINA EN  CARRETERA:  en otro sentido,  hemos presenciado un   ejemplo   de las distorsiones   que  produce acostumbrarse  a esas torceduras.    Dos han sido las  reflexiones – por desgracia  audiovisuales y mediáticas- en la  reciente tragedia.   Se reflejan  en  las justificaciones   del  “accidente” . Veamos

Varios reporteros han  recalcado  que por la pobreza,    la gente  del corregimiento no tiene  más  remedio que   recoger  lo que se cae  de los accidentes en la  carretera principal. ¿ Es esta  una justificación del pillaje?  Se  entrevista  al alcalde que, como gran  mérito a  su ineficiencia, anuncia que  va a cubrir los gastos del entierro.  Por ninguna parte aparecen ni  el cuestionamiento moral  de    esa “costumbre” ni las lecciones del comportamiento.   Que, probablemente, se  se va  a repetir, porque  la autoridad   “normaliza” la costumbre.

 “Roguémosle a Dios que  se salven” – han  sido  también  las frases  de  los familiares reproducidas   mediáticamente.    ¿Van a cambiar  esa   “costumbre”  de rogar  despues  de los “acccidentes”  los sacerdotes  de todas las creencias?   ¿Ese   irrespeto   de mostrar a los que  sufren, de culpar a  Dios o  al  “destino” es  acaso el único   análisis  moral que pueden hacer los medios audiovisuales?

NOTA: tampoco firmé una petición de Change,  a diferencia  de muchas  veces,  en este caso para que  se quite el programa  paradisíaco de las  6  pm. ¿ por qué? Porque a pesar del abuso de poder al acaparar todos los canales,  de la falta  de pluralismo que  implica,  y  de la  manera como se presionan las alabanzas de los  funcionarios a su jefe....  el programa se caerá solito. ¿Algún periodista  se arriesgará a averiguar el rating?

RECOMENDADO:

PREMIADO EN LOS GOYA, UN EXCELENTE  DOCUMENTAL DE NETFLIX QUE  MUESTRA  QUE LA PERSISTENCIA DE LOS  VIEJOS  ES LA QUE PERMITE  QUE   EL PASADO NO SE OLVIDE  Y QUE LA JUSTICIA QUE NO  SE  HIZO EN  ESPAÑA  SE  HAGA  DESDE ARGENTINA.

-        

---