¿DEBERÍA EL PRESIDENTE DESMONTAR EL CAUDILLISMO DUCAL?

Foto y obra MTH

¿Quien es  el Presidente  Duque?

 La curiosidad  de las primeras semanas se va concretando en una desilusión,  negativa para el Presidente y para quienes votaron  por él,  esperanzados en que ofrecería algo mas que uribismo puro. 

Y  envía malas señales, aún para los que,  sin haber votado por él, como  es mi caso,  hemos tratado de  darle, como se dice,  “un compás de espera”.  

En cambio, es positiva  para sus opositores – siempre y cuando dejen  la  mala leche que les nubla el buen juicio .

Poco a poco   han brotado las consecuencias  de  Iván Duque   en el ejercicio  de los cargos  públicos y  la  excesiva dependencia de modelos que ya no  tienen  mucha  cabida en el país.   No  solo  me refiero  al Presidente  Uribe, sino también al BID.

 La vuelteadera internacional.

Foto MTH

 En una situación tan compleja  como la que recibió  y   que se ha agudizado en

temas  como el narcotráfico o las inundaciones, no era  necesaria  la visita a Europa, en particular  a la Unión Europea y a  Francia.

Vaya  y venga que por simple  deseo personal  y familiar, dadas sus profundas y respetables convicciones católicas,  el Presidente Duque haya estrenado el avión presidencial con paloma  vaticana de   saludo y bendición  papal.  Pero la inutilidad de   darle un saludo  a los burócratas de  Bruselas y al muy ocupado Presidente Macron  parece  evidente.

Sobraba también  el impulso de demostrarle a Trump   que era  uno de sus  más “fieles” aliados, lo que el Presidente Norteamericano sabía  de antemano. 

Además,no en vano Duque pasó 13 años de su reciente   vida en   Gringolandia y burocracia del BID.

  Consecuencia? En el  caso de Trump,   éste postergó  su venida a Colombia  como quien dice  “ esa no es mi prioridad ni es necesario ir a  hacerle  vitrina”.  La papa caliente de los  centroamericanos que marchan hacia  la frontera y las elecciones  intermedias  del  4   eran, ellas sí, unas prioridades   evidentes de Trump , en las que poco o nada tiene que ver el Presidente Colombiano.

Dado el carácter bipartidista  de  las relaciones  bilaterales – demócratas y republicanas-  con Estados Unidos,  saber el resultado  de  esas elecciones y esperar  la composición  del Congreso  habría sido una estrategia mucho más   acertada. 

CONCLUSIÓN?   El Presidente perdió un tiempo precioso, cuando habría  podido perfectamente postergar unos meses  el recorrido  europeo y,   sobre  todo, esperar el resultado electoral  de las elecciones gringas  de mitaca.  Como  recuerda la sabiduría popular, mientras  el gato   -en este  caso  Duque- no está,   los   ratones  bailan y  sobre todo  el Tigre ( en este  caso, el poder de Uribe en el CD) se fortaleció.  Además,  mientras  Duque iba de  país en país,  no    pudo preparar  con  calma el lanzamiento más  “peliagudo”:  la  reforma   tributaria.

Pero  en la medida en que pasan los días, hay más  viajadera,  a veces impúdica, como  ese  viaje a  Europa  a una celebración que  no solo no toca a Colombia ( los 100 años de la primera Guerra Mundial) y  a una  cumbre de montonera (80 Jefes de Estado). ¿Es el mismo Presidente  que habla de recortar gastos en sus talleres de "construir " país? 

La terquedad  en mantener nombramientos  inadecuados

Otro aspecto que le quita    puntos  al Presidente Duque es la impúdica terquedad en  persistir  en nombramientos  asumiendo  a título personal, con declaraciones,  el apoyo  a   personas cuestionadas. Me refiero, desde  luego al Ministro Carrasquilla. En ese caso, su  insistencia personal en mantenerlo  ha sido contraproducente   tanto para el Ministro  como para el propio Presidente.   Eso se ha visto reflejado en  la resistencia  a  los  aspectos mas   cuestionados  de la reforma tributaria, como es  el del IVA.

Otro  ejemplo  patente  es  cómo esa insistencia a título  personal propia del caudillismo,  contrasta o contraría el  estribillo, frecuente en el Presidente ,  según el cual  nos menciona que estamos   “ construyendo país”.     Claudia  Ortiz , en efecto, no tenía pedigree ni para  la dirección  de  la Unidad de Protección, ni   para el cargo   Presidenta de la Agencia   Nacional de Desarrollo, que  tiene que    vez  con   el desarrollo  rural. ¿ Es  eso aplicar la meritocracia o linda  con la mermeladitis?

Desde otro punto  de vista,  la palabra   construir, utilizada  muy frecuentemente por el Presidente y por la publicidad  gubernamental  que empieza a asomar orejas, es  gaseosa.   Forma parte del   glosario de   “Diarreas mentales” y allí mismo  la coloco.   https://bit.ly/2RvznSA

¿ Qué quiere   decir “construir? Es una entelequia, como lo fue en su  momento la “paz” en la era  Santos.  Colombia, es decir sus  cúpulas, se desgastan   en elucubraciones  discursivas  interminables sobre  el qué  y no sobre el  cómo. Este caso no es la excepción.  

Como eso de construir país es tan undívago, uno se pregunta  si  la realidad de ciertos nombramientos  sin  consulta alguna   a los sectores sociales, o ni  siquiera gremiales, parece una manera de   diluir la institucionalización ,  que  fue lo propio  del caudillismo  estilo  Santos y Uribe. Por qué diablos, por ejemplo,  nombró a un dirigente  gremial del comercio -  Fenalco para más  señas-  en el sitio inadecuado .  Más  que  una persona que inspire  confianza a los militares y a  la población, además de meter la pata  cuando  da  declaraciones,  ¿ No cree usted  que, con  todo respeto   que   parece un  florero, colocado en  lugar inadecuado? 

 ¿Qué diablos son los talleres "construyendo país"?

Son una copia de los Consejos  Comunitarios del  Ex Presidente Uribe, y gozan de los   mismos defectos.   Dan la sensación de arreglados.  No  son mediáticos por la repetición de la repetidera  de quienes  intervienen.  Resalta mas la  presión  para que no se  hable tanto en  función del tiempo que  el contenido  mismo, que por cierto  pide  cosas y ofrece muy pocas  soluciones.   Son interminables al  punto ni  la misma persona  encargada de  organizarlos ni los ministros disimulan  su  aburrimiento.

¿Vamos todos a hacer el PND?

Otra   estrategia publicitaria que parece sacada de un manual de  colegio , es   el de insulsas  convocatorias  para  que  los ciudadanos   envíen  sus propuestas  para la construcción  del  Plan Nacional de Desarrollo.  Despues de tanto desperdicio de tiempo y apoyo internacional  que tuvieron  los que   despues  fueron mamotretos de una mal  entendida participación ciudadana en el proceso de paz, no se entiende como sus asesores   de comunicación persisten en este tipo  de  “infladas”.

No, señor presidente. 
 Así no se construye país. 
Así un estadista no lidera soluciones colectivas de nuestros graves problemas nacionales. 

EL LIBRO DE ESC: ¿LA HISTORIA “CON FIN” DEL SANTISMO?

Las memorias  son quizás  el  género literario  más difícil. Para que  tengan trascendencia, deben estar  bien escritas.   

Requieren honda reflexión sobre sí mismo, a veces  sicoanalítica.  No  basta que el  autor cuente lo que  fue o lo que es.  Las memorias, ejemplares,  que le  valieron a Churchill el Premio Nobel,  deben además reflejar contextos históricos y sociales,  ser anecdóticas o satíricas y,  en una difícil mezcla,   emocionar pero a la vez capturar el interés de los lectores. También, otros ingredientes, particulares  en cada caso.

El  libro de Enrique  Santos Calderón contiene  buena parte de  esas condiciones salvo,  a mi modo  de ver,  algunos  ingredientes.  Los lectores  de “El país que me tocó”  desde sus propias percepciones y apreciaciones,  serán quienes deban  escrudiñar lo escrito  que, en este  caso, se  lee de  un  tirón. Empiezo, entonces,  y como lectora.

No sé si la contracarácula fue escrita por  Enrique  Santos Calderón o por Debate, pero aquello de que  es “un periodista imprescindible”  resulta mi  puerta de entrada  para preguntar: ¿quien es imprescindible hoy en periodismo? [1]

En la medida en que se avanza en edad, uno se da cuenta que esa palabreja  no  se aplica casi nunca, menos todavía  en periodismo, y menos en un  ambiente como el colombiano,  que tan poco respeto tiene por actividades  como escribir y crear. Me temo que buena parte de los imprescindibles  se consolidan por   auto referencias y  roscas mutuas.

LA “LEGENDARIA” ALTERNATIVA

 Este  ambiente  intelectualmente cerrado de valoración, que  ignora a los demás con displicencia,  produce distorsiones y lo que he llamado “egos  alborotados” .  

“ Con SU [2] legendaria Alternativa marcó toda una  generación”- se lee en la  contracarátula.  Desde hace  mucho tiempo, puesto  que somos  de la misma generación,  me ha irritado el  mito de Alternativa, que refleja  mucho  nuestra manera de  contar la historia y se ha   vuelto, sin discusión,  parte de ella.  

Porque  Alternativa no solo   fue “de”  Enrique Santos Calderón, como se cree comúnmente, sino una creación colectiva a la que Gabriel García Márquez,  y de varios  otros , entre los  cuales   el  principal , y ahí si me duele que lo ignoren   olímpicamente, Orlando Fals Borda.  

Como sin querer queriendo el -a mi modo  de ver- más importante sociólogo colombiano se va  desdibujando en la aventura, en la que  participó con lo que llamó  “La Rosca”, de eminentes intelectuales. A pesar de las peleas internas que  dividieron a la revista,  tuvo además el  copy  right del  nombre Alternativa.    

Eso le permitió a Orlando  tratar de revivir  la revista  en 1996 con  otro  lema “ Sentir, pensar actuar”,  propio de una época en que la lucha  armada no atraía más la atención y en la que ya no deslumbraba tanto ni producía camisetas  la personalidad del Che. En todo caso,

  su  lema era más profundo  que el  primero (“ Atreverse a pensar es empezar  a luchar)”.  Haber   trabajado  con Fals Borda un año y pico es,  en mi caso, y   el de todos  los que participaron en  esa utopía,  una  historia  inolvidable.[3]

Alternativa, en su primera versión colombiana (pues existió una Alternative creada por el círculo de Camilo Torres cuando estudio en la Universidad de Lovaina, García: 79), fue impulsada principalmente por dos celebres intelectuales de la escena nacional: Gabriel García Márquez y Orlando Fals Borda. A ellos se sumó el periodista Enrique Santos Calderón. García Márquez era ya un escritor consagrado, amigo del cambio social, y ante todo un intelectual que no estaba afiliado a ninguna corriente o partido de izquierda en particular. Fals Borda se había separado de la vida universitaria desde 1969, al calor de la ruptura producida en el Departamento de Sociología de la Universidad Nacional de Colombia, fundando en 1970 la Fundación Rosca, junto con otros académicos en similar condición. El resultado de esa actividad fue la metodología de la Investigación Acción Participación (Entrevista del autor a Orlando Fals Borda, Bogotá, 6 de abril de 2007). Enrique Santos Calderón era un joven periodista que escribía la columna Contraescape en el diario El Tiempo, propiedad de su familia. La columna se caracterizaba por una argumentación fuerte y crítica, y de evidente tono izquierdista.

En diciembre de 1973 ya era un hecho el surgimiento de la Revista Alternativa, cuyos socios serían la Fundación Pro Artes Gráficas (Enrique Santos), la Fundación Rosca (Fals Borda) y García Márquez. ( prensa rural, articulo encontrado en Internet https://prensarural.org/spip/spip.php?rubrique10 )

Por  eso, no es  saludable  para la memoria atenuar la importancia  de un personaje de las dimensiones de Orlando Fals: “de este  grupo de fundadores recuerdo a  Jorge Villegas,  Orlando Fals Borda, Bernardo  García, Cristina Latorre, José Vicente Kataraín Diego Arango, Norma Zárate y Carlos Duplat. Y por supuesto, a   García  Márquez, a quien   yo embarqué en esa  aventura  y en la que el no creía y sin la cual   la revista  no habría alcanzado la dimensión que tuvo” ( pág. 94).

Una carta ilustrativa...

Interesante, por cierto  la  carta crítica  dirigida en  1974  a  Enrique Santos por  Gabriel  García  Márquez, con un   amable  jalón de orejas, puesto que consideraba la revista  visualmente  fea, además de que “ideológicamente crea una  sensación azarosa” (pág. 108-111).  

También, llama mi atención  la   parte más “suculenta” – excusen el término- del libro:  la franqueza con que  ESC cuenta   las luchas de  poder  al interior de El Tiempo; la venta del periódico (aunque hace falta mencionar  quien se quedó finalmente con el  diario, es decir  Sarmiento Angulo, que   también  se quedó con la ñapa del  agachado   Roberto Pombo, muy  sagaz esposo de Juanita Santos  y muy poco  escritor a pesar de ir tanto  al Festival Hay) .

 Sin duda,  el santismo  ignora  olímpicamente: años después, la Revista Semana, bajo la dirección de Alejandro  Santos,  sistemáticamente "olvidó"  reconocer y dar el crédito al primer artículo de investigación sobre las Convivir y el papel  del  entonces gobernador de  Antioquia  Álvaro Uribe Vélez, que fue publicado en   la segunda etapa de Alternativa. Nos valió una  denuncia por injuria y calumnia de Pedro Juan Moreno,  ya que no  aceptamos rectificar y por  fortuna no prosperó, pues la Fiscalía precluyó la investigación.  Ese "olvido",  a mi modo de ver, es escribir la  historia desde el santismo.

PERO ... ¿ QUÉ ES  EL  “SANTISMO”?

 El libro   de Enrique Santos Calderón,  sin citarlo con  nombre propio , describe   al  santismo descarnadamente y con valentía – hay que abonárselo-  a través  de  un repaso  de su dinastía y de un entretenido anecdotario. El Presidente Santos (pág. 31) era “mesurado, cerebral y esencialmente político” (¿ Como los primos  Juan Manuel y Francisco?).  Su abuelo, Calibán, en cambio,  “le sacaba el quite a la política y detestaba hablar en público”  (¿ como  Enrique y Fernando?) . Todos , sin duda, muy inteligentes  y,  como  se dice hoy, emprendedores.  Casi  todos rutinarios de almuerzos, uno  no sabe muy bien si  importantes o no. Algunos  Santos con vocación  pedagógica (¿Como Rafael  y  Alejandro?).  Otros, como el propio Enrique,  con  aficiones por los BackChannels, es decir, misteriosas  conexiones que  se muestran  como decisivas y que se  saltan los canales institucionales en los procesos de paz, como  Enrique  en  relación con las FARC y   Samper, con el  ELN.  Pero, eso sí, todos con un potosí:  el Tiempo, que  les permitió tambien entrar a la Semana de Felipe López, una alianza en la  que los negocios terminaron valiendo  tanto como  el periodismo. Una  revista que sufre su propio proceso de deterioro ahogada por   “revistas” colaterales  que  muy poca gente lee y  financiadas prácticamente por publicidad.

Volviendo al tema, en  ese  agradable libro, que  hará  además las delicias de los cachacos  santafereños,   hacen falta algunos “detalles” como  el que menciono   sobre Alternativa y   la ausencia total  de mujeres en esos  cincuenta años, o solo nombradas  muy de paso,  como es  el caso de su  amiga  María Jimena Duzán, que merece  algo mejor.  ¿ No hicimos nada?- se pregunta  la ex Ministra  y combativa  Cecilia López al anotar,  basada en los trozos que publicó la revista Semana,   que “ los principales  protagonistas de la historia  de Colombia  en uno de los periodos más convulsionados” fueron  doce hombres y ninguna mujer.

Pero más  allá  de  episodios de Alternativa,  de  la válida inquietud de Cecilia López,   que también quien esto escribe  había anotado a lo largo y ancho de la lectura del libro,   se  llega  a una  pregunta de fondo:  ¿ Cómo  se  fragua  el santismo,  muy bien descrito, sin llamarlo  así por Enrique Santos Calderón?   Es una actitud,  una valoración  más  allá de  lo familiar, de ser, por cierto como otras familias,   un elemento  clave de nuestro destino como país. ¿Lo es o es un clima que  construyen  los  propios  Santos pero  también, que se  construye desde  afuera,   a pesar  de ellos o   de su  visto bueno,  si se mira  el otro  lado  de la moneda.

Recuerdo:   hace  “marras” -diría   el autor   con su lenguaje agradable y coloquial-   alguna  vez un  profesor   de la Nacional   muy de “izquierda” me comentó  que,  en las reuniones “duras”,  había gente  a la que  le gustaba sentarse  al lado  de Enrique,   pero más por  ser Santos que por ser Enrique.  

 El hecho de que  existan  Enriques, Franciscos, Hernandos,   Alejandros, Rafaeles,  y que tengan   una preponderancia   que no tienen , por ejemplo, los   Cano,  es producto de ese  espíritu santista  que  tiene   que  ver con el poder, con sentirse   elegantes  y per sé  destinatarios del poder.  Mi madre, francesa,   oriunda  de La Bastilla,   tenía  una   frase característica   para  describir, no a los Santos, a sino a ciertas actitudes de  cierta  élite  colombiana: “tout leur  est dû”  (todo  lo dan por debido).   Para ella,  implicaba que tenían todo  dado  de antemano y  que  eso se aceptaba  en Colombia como  inamovible. O   imprescindible, para utilizar  el  término  de  la  contracarátula.

Lo que sucede  es  que ahora  el Tiempo ya  no es de los Santos  y el  Presidente  es  ex Presidente.  Eso marca,  creo, el fin de la  historia, por lo  menos  de lo que les es  dado por el apellido.

¿ QUÉ ES LA  CRÍTICA, LITERARIA EN PARTICULAR? 

No pocos   colombianos que escriben sobre libros  deberían  hacerse  las preguntas, que ahora   esta abuela   cibernauta,  mas bien dedicada al análisis de medios,  se hizo  a propósito del libro “El país  que me tocó”.

Quizás  lo primero es   aclararse a uno mismo que  un libro no es bueno o malo,  sino que  lo interesante de la crítica  - en la que son expertos  los franceses, los gringos o los alemanes,   está    en los  matices.  A veces uno añoraría que excelentes revistas  como  Arcadia  ( por cierto de Semana) que contienen muchos artículos  profundos   y sesudos, promoviera   el análisis  de los libros mas allá. Y  eso marca,  creo, el fin de la  historia, por lo  menos  de lo que les es dado.s   ex-ana  an   una trscendencia   que no t  de sus descripciones y  de sus alabanzas  como si, a veces,  fuera un requisito  indispensable de la  crítica excusarse o no mencionar las partes  criticables.

 Según me dicen   en el caso de  la  música,  por supuesto como tema,   sucede algo  similar.   ¿Querrá decir eso que nos falta  mucho análisis y nos sobra publicidad?

¿Sólo Santos en las paradojas de la paz?

 [1] Sospecho que es de Debate, pues en la última Arcadia, en el  comentario de Camilo Gómez sobre el libro de María Jimena  Duzán,  observa: “La presentación del libro  es desafortunada: la mueca  indescifrable  del ex presidente debajo del impopular  apellido   ( Santos) no le hace justicia al contenido”.. etc.

[2] Las mayúsculas  son de MTH. Aclaro que fui directora de Alternativa , y que  junto  con unos   fundadores variopintos en términos ideológicos,  el jefe de redacción  Oscar Iván  García ,  investigadores de la talla de  Mariela   Guerrero  ( a la que  se le deben los artículos sobre el entonces Gobernador de Antioquia, su secretario de Gobierno  Pedro Juan Moreno y  su papel en las  Convivir ), un equipo de jóvenes  entuisasmados periodistas, sudamos también  para  sacarla adelante , por poco tiempo, pues también   fracasó  financieramente.