sábado, 29 de julio de 2017
Opinar es debatir sin pelear: PURISMO, POSVERDAD, DESCONFIANZA… Y OTROS BICHOS...
Opinar es debatir sin pelear: PURISMO, POSVERDAD, DESCONFIANZA… Y OTROS BICHOS...: caricatura de Alfredo Garzón, 1986 Advertencias previas 1. Entregué muy cumplidamente las firmas (30) que pude conseguir ...
Opinar es debatir sin pelear: PURISMO, POSVERDAD, DESCONFIANZA… Y OTROS BICHOS...
Opinar es debatir sin pelear: PURISMO, POSVERDAD, DESCONFIANZA… Y OTROS BICHOS...: caricatura de Alfredo Garzón, 1986 Advertencias previas 1. Entregué muy cumplidamente las firmas (30) que pude conseguir ...
jueves, 27 de julio de 2017
PURISMO, POSVERDAD, DESCONFIANZA… Y OTROS BICHOS EPIDÉMICOS
 |
| caricatura de Alfredo Garzón, 1986 |
Advertencias previas
1. Entregué muy
cumplidamente las firmas
(30) que pude conseguir para
el proyecto de ley anti
corrupción liderado por la Senadora Claudia López y el Partido Verde . En la recolección de 4 millones y pico de firmas, muchos jóvenes contribuyeron, lo que es un buen síntoma.
2. Aunque no correspondía exactamente a lo que hubiera preferido, valoré , en este caso, la reacción ciudadana a una iniciativa que buscaba reformar al
Congreso desde el congreso mismo , a través de uno de sus miembros, y que pudo
despertar a esa ciudadanía que tanto se queja. ¿Por qué se quejan?
Algunos, por la manera como se elige,
por la manera como trabajan los padres de la Patria, por la manera como algunos se instalan en la politiquería o se
congregan como mansos rebaños frente al caudillo, etc. etc.Pero eso si, nadie se queja por haber
votado por Noños y compañía…
3. Al menos en mi caso y en mi estrato, pude comprobar también que la
resistencia a firmar la iniciativa anti-corrupción se debió
a una característica general que
explica , entre otras razones, nuestra capacidad colectiva estancarnos . La reservo para el final. Y
vamos al grano.
Si
alguien se pusiera en la tarea deporcentualizar
(de no existir el verbo, habría que
inventarlo) el tiempo que algunos colombianos se dedican
a hablar de derecho, normas,
proyectos de ley, sentencias, previsibles o no, redactadas o no,
llegaría a la conclusión, no solo que es
exagerado sino exorbitante.¿Cuales
colombianos? En particular los medios, el periodismo, los funcionarios públicos
y, en general, los leguleyos.
Pero el “porcentualizador”, Es decir , quien pertenece a esa especie
que todo lo reduce a cifras, también descubriría, por fortuna, los
medios escritos y algunas redes
sociales escapan a la generalización.Y
no es casualidad, porque los
contenidos son el meollo de la escritura
como lo es también Linkedin, entre otras.
Y, porfortuna , Facebook o Twitter no han
cedido completamente a la presión de la imagen, ni a la tentación
de censurar, aunque algunos usuarios de
redes digan groserías, regañen ,
insulten en nombre del “purismo”
generalmente de algún caudillo que los embruja, es un terreno por conquistar,
mas allá del territorio salvaje de las
emociones desbocadas.
Volviendo al leguleyismo, nos invade en cualquier tema, trátese de política, medio ambiente, abusos, ineficacia, paz,reconciliación etc. etc.
Y , por supuesto, también ha invadido la cruzada anti
corrupción que ha suscitado todo tipo de reacciones leguleyas, en vez de
la decidida acción de combatirla desde un
aspecto en el que los cantantes y los ciclistas se destacan.
Gentes como Rigo y Nairo si
saben qué es el esfuerzo. Por eso solo nos hablan de lo que hay que hacer- tema en
el cual son absolutamente
discretos- , de los resultados y de
lo que se proponen para lograr el próximo giro.
Cada frase, incluso con el aditivo
de Guevón que critica Uribe (cuando él mismo era aficionado a ponerle la
coletilla de “marica” a algunas conversaciones) es para los ciclistas un balance o la medición de ese
esfuerzo. Pero no en términos de
bondad o maldad, de exclusión y de desprecio, como
suelen hacerlo los políticos,
sino de lo que implicó y la manera de
mejorar.
En
cambio, un ejemplo característico del leguleyismo a empieza a ser la fiscalía y el propio Gobierno (con esa tracalada de decretos
no digeribles ni explicados) , y de algunos de sus ministros.
A la vez, la fiscalía, tanto de hoy como la de antes y desde su comienzos, y la Procuraduría de Ordoñez -¿y la de Carrillo, que está en sus comienzos?- también han caido en la tentación de lo discursivo o mediático, y eso tiene varias consecuencias.
Que
las cúpulas de las entidades de control aparezcan
a cada rato en los medios, minimiza la importancia de la respectiva
institución. Como además los resultados no
florecen silvestres, hay que
inventarse la manera de decir algo “novedoso” para el público.
Entonces,
¿qué mejor que ofrecer un proyecto de ley, para aumentar las penas, lo cual no sirve
para nada si no se captura a los corruptos,
a los ladrones y a los delincuentes en
general, pero principalmente a los de cuello
blanco? No se puede olvidar que el escándalo de Odebrecht no existiría si no lo hubieran destapado desde el exterior.
Y en política se ha
vuelto costumbre que a los ciudadanos nos ofrezcan el cambio “innovando” – palabra de moda- con algún
nuevo proyecto que reemplazará una ley
sin estrenar. Se elude así la manera como se deben realizar
esos cambios . El leguleyismo – del que se ha hablado mucho en este blog- refuerza aspectos que entronizan la incapacidad de cambiar, como el caudillismo.
En
desarrollo de nuestra mentalidad caudillista y leguleya, a toda
máquina y por los medios y el
periodismo de “secreticos” (no de alcoba
sino de cúpulas), ya empieza
a pedir pista el tema de las candidaturas presidenciales. Como si en un país
descuartizado ese fuera el tema principal.
De
cualquier modo, en un contexto como este, la
competencia no es sobre
el que sepa hacer sino el que más rápido presente un proyecto de
ley. Los medios radiales que tienen “mesa de trabajo” y
los televisivos que tienen periodistas asignados a cada cúpula
o a las relaciones con la policía que es la que entrega los videos ,
se vuelven “cajas de resonancia”de
la discursividad “proyectéeutica” ( otra palabra para
inventar).
¿Qué esconde , además de la
pereza mental, la afición mediatizada
por normas y leyes? Con el riesgo de equivocarme, esconde el miedo a hurgar las entrañas de una de las consecuencias mas aberrantes de nuestra idiosincracia, la desconfianza que nos produce lo colectivo.
Está
bien lo colectivo, siempre y cuando sea con alguien que conocemos o con quien
coincidimos en pasatiemto, palabra, y obra. El resto
produce desconfianza que solo
amerita afrontarse mediante … ¿un proyecto de ley?
Ahora mediatizados, no pocos académicos caen en la trampa de argumentaciones circulares en torno a temas que anulan toda capacidad de encontrar nuevos elementos de análisis de la realidad.
Una
palabra
que conocen bien los comunicadores, es la de deconstruir. Mas allá
de la
aridez de lo que significa para
Derrida, la semiótica y en filosofía http://bit.ly/2uWr5LJ su aplicación criolla en lo que nos dicen, nos informan y nos opinan a diario se
puede traducir de manera sencilla: se
trata de desarmar el lego (si, me refiero al juego) de lo leguleyo
, de lo discursivo, de la repetidera, quitándole las piezas... Un buen antídoto contra las mentiras
RECOMENDADOS: LA PULLA Y LA MESA DEL CENTRO
¿Dónde está la innovación del periodismo ? Mas que en la imagen o la verborrea, el insulto o la pleitesía, depende de quien sea diestro en escribir y en analizar,en equilibrar y llegarle a los que no se conforman con aplicar a nuestra era el pomposo titulo de la posverdad. Que es una falacia, pues supone que la sociedad ha puesto en el mismo nivel la mentira y la verdad con cierto fatalismo abrumador, lo cual no es ( todavía) así.
La innovación, repito, está en los que no aceptan que la mentira
esté instalada en el mismo plano
que la verdad. Porque la verdad reside en los hechos, pero también en su interpretación analítica, sea o no satírica,
que resista la prueba de la solidez ética
e investigativa. Y eso se puede
hacer con sentido del humor , también en lo audiovisual.
La pulla y la mesa del centro ( titulo que por cierto no
me gusta por aquello de la “mesa” . Dos ejemplos refrescantes de gente
joven, que distraen pero
llegan mejor a la almendra de lo que necesita el país para oxigenarse... y para darse cuenta de que la
está embarrando.
http://bit.ly/2h19hty¿
Como empezó ¿ Y en qué va? Cada vez mejor
jueves, 20 de julio de 2017
CARTA, CALUMNIA , “POSVERDAD” Y PERIODISMO
 |
| Compare titular y lo subrayado |
No firmé la carta de los periodistas, cuyas adhesiones siguen por fortuna aumentando, por dos razones:
- En nuestra Colombia se es periodista salvo que alguien nos demuestre lo contrario[i];
- En esta etapa de mi vida, prefiero ser, en vez de seudo periodista, una tranquila ciudadadana,abuela cibernauta y bloguera. Pero, eso sí, escogí ser analista crítica de medios de comunicación y del periodismo, lo cual no quiere necesariamente decir que esté en contra de unos o de otros. Así parecen creerlo aquellos que involucro en el análisis. Como a otros blogueros , muchos de ellos académicos, que estamos en la misma tarea, los medios de comunicación tradicionales han preferido ignorar nuestra existencia, lo que no sucede en las bienvenidas redes sociales.
Volviendo al tema, es positivo que por lo menos los periodistas de todas las élites y
estratos se hayan aglutinado en
torno a lo que es sin duda un hecho notorio de calumnia,
al no haber rectificación
alguna posterior del Señor Uribe Vélez, que acusó al señor
Daniel Samper Ospina de ser
un violador de niños. No es
una injuria sino una vil calumnia. Un delito que, para
existir , espero seguirá su curso judicial, si el
señor Daniel Samper Ospina cumple
su promesa de entablar una denuncia penal por calumnia. Porque hay un problema:
no basta con el
trino, la carta y la indignación a favor o en contra de los
demás, sino que debe tener repercusiones
judiciales, como lo analicé en el
caso de Alfredo Molano.
Después de la indignación polarizada,
característica del “debate” público en
Colombia, es posible que los
amores y los odios bajen como espuma , y el tema se pierda en
el tsunami político y audiovisual-mediático que, salvo contadas excepciones, manipula, desvirtúa,
retuerce, aprovecha y disfruta sembrando ambigüedades para no tener que meterse en honduras sobre el país real.[2]
Mientras se instala
ese término “posverdad”, el más
ambiguo de todos, que deja en
un segundo plano la solidez
de valores como la
independencia, la polarización unta
cualquier “debate” . Y en ese contexto, poco sirven las constantes reacciones ciudadanas que se
indignan frente la irresponsabilidad de medios, periodistas y
políticos. Porque la receta que se
ha utilizado para que esa irresponsabilidad prospere es ignorar lo que afecta en carne propia y despotricar
contra lo que hace o dice el
otro.
Casos
concretos :
Salud Hernández , en el programa de Semana en vivo en el que participé, se siente autorizada para hablar de los “excrementos “ en las redes
sociales, entre los cuales, se
supone, debo incluir lo que escribo. Esta excelente periodista no cae sin
embargo en cuenta de la manera como atiza
lo que cuestiona. A su turno, Daniel Samper Ospina tiene una manera particular de entender
el humor que no comparto pero,
desde luego, considero esencial que
exista.
Eso si, prefiero mil veces el humor paisa de Doñas Tola y
Maruja. Antes de que Samper Ospina mezclara, con toda la
creatividad que lo caracteriza, el
periodismo, el teatro, lo yutuber, y cuando
la suscrita era todavía docente
de la Maestría de la Universidad de
Rosario y Semana, uno de los estudiantes hacía sus prácticas en Soho. En
esta época, la revista tenía una serie que tituló
“odio a…”. A través del estudiante, le
propuse al director de Soho, Daniel Samper Ospina, escribir un artículo
sobre Odio a Soho. Aceptó lo cual muestra su liberal apertura de espíritu (no me refiero al partido sino al talante) y eso dije en su momento:
Quizás
entonces valdría la pena ahora , en vez de polarizar y polarizarse,
retomar el tema de la responsabilidad social o, mejor, de la irresponsabilidad social, si en verdad se pone en practica la
buena intención de reflexionar sobre
los comportamientos colectivos en
Colombia, más allá de las indignadas marchas,
cartas y similares. Porque no se sale del paso simplemente por indignarse, como lo
demuestra el siguiente recomendado.
RECOMENDADO
Netflix
sigue proporcionando esos
espacios de reflexión que a veces los
propios medios de comunicación ignoran.
Como producción propia acaba de salir
un minucioso documental sobre los hilos que se mueven detrás del poder mediático, en este caso para derribarlo.
“Nobody
Speaks, trials of the free press”
es un minucioso y complejo documental
escrito y dirigido por Brian Knappenberger para Netflix. Lo de complejo implica que es
necesario verlo una y otra vez, o con
una y otra pausa, para entender los nuevos hilos del poder. Por ejemplo recurren a demandar a
medios para arruinarlos y así destruirlos, o comprarlos
silenciosamente o a través de
testaferros.
 |
| Trump elogioso de Peter Thiel |
Un documental de interesantes lecciones. No porque sea
comparable con lo que sucede en Colombia ( los
cacaos son dueños de medios y
parte de lo mediático; Daniel Samper no
es Hulk Hogan), sino por la investigación periodística
que implicó desatar las razones detrás de dos hechos . Por una parte , descubriendo cómo
el juicio al folclorico
Hulk había sido montado por un millonario, de nombre Peter
Thiel, cercano admirador de
Trump, para vengarse del
pequeño periódico digital
que destapó que era
homosexual. Y por la otra, analizando la decisión de un
grupo de periodistas que trabajaban en un
medio comprado subrepticiamente a
traves de su yerno por otro
millonario de Las Vegas , Sheldon
Anderson, dueño de casinos , y
también cercano a Trump. Los
periodistas se jugaron su
puesto y se convirtieron en
verdaderos héroes del periodismo,
publicando quienes habían
comprado su periódico, publicación
que se hizo en el mismo periódico. Obviamente,
tuvieron que renunciar o aceptar
que los echaran al día siguiente.
El
documental desata el complicado ovillo
de cómo un juicio ( Hulk vs. Gawker) de violación de la vida privada,
ganado por un excentrico luchador
y “marca” de un programa televisivo Hulk Hogan,
contra el mencionado
periódico digital ( por cierto de regular reputación y
aficionado a burlarse de las
convenciones) fue en realidad la vengativa
estrategia de un
multimillonario de Silicon Valley.
Los perjuicios para ese personajillo
que “usaba su vida sexual como parte de su imagen”, fueron
de 140 millones de dólares, que acabaron con Gowers y
sus periodistas.
“El periodismo en verdad es frágil”- dice una de las entrevistadas. Y otro expresa “ el discurso ( de opinión) aún el más desagradable, está protegido por la primera enmienda”. “Éramos
malos para Silicon Valley” – concluye el editor en jefe del
periódico digital. “ Sabía que esa
decisión terminaría con mi
carrera “- reconoce sin
vacilaciones una periodista
de Las Vegas Review- pero no
podía reparar la mancha moral de mirar hacia otro lado”
“ Se trata de decir la verdad sobre los
poderosos “ – enfatiza el periodista
Smith, a quien le ofrecieron
pagar el tratamiento de su hija
con tumor cerebral,
y que rehusó. Casos
concretos de arriesgarlo todo por valores
imperecederos del periodismo.
Queda
entonces la inquietud: desenredar el ovillo, mas allá del apoyo a Samper Ospina.
[1] Ver , por ejemplo, las declaraciones de José Félix Lafaurie, Presidente de Fedegán
e inexplicable consentido de los medios, en el
Programa Semana en
Vivo del lunes 17 de Julio . ¿Por qué
consentido de los medios? “es
que es
el único uribista de mostrar “- me dijo sobre el tema alguien con evidente
parcialidad.
[2] ¿Acallar la opinión?
Cuatro Araújos versus Alfredo Molano,
Taller de Edición Roca, 2010,
María Teresa Herran.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)