DOS CASOS INMORALES: DEL REPUDIO Y EL ASCO, A LA ÉTICA Y AL ORDEN

Intuir  es ver  Foto MTH

Dos casos recientes  de comportamientos,  en ámbitos muy diferentes, producen a la larga,  repudio y  repugnancia.  El repudio es un simple rechazo;  la repugnancia  contiene algo de asco.

No necesariamente  se deben a  percepciones sobre lo material. Tanto  el rechazo como la repugnancia también pueden provenir de  percepciones espirituales,  mentales y sociales,  y se sitúan en un escalón más arriba  de la simple indignación.

A lo que voy es a preguntar: ¿ha perdido  la sociedad colombiana  la capacidad  de  rechazo y  sobre  todo, de  repugnancia frente a  muchos  comportamientos?

Obra y Foto MTH

De tanto hablar de paz  para esconder sentimientos negativos,  de  caridad para no afrontar la desigualdad, de tanto  “solidarizarnos” después (no antes) de que  sucedan las  tragedias,  de tanto  verbalizar en  diarreas  mentales de amor  al prójimo  y a la paz, de tanto insultar y odiar,  vamos  perdiendo  intuición ética, como la llamaría el filósofo  Baruch Spinoza. adopto la mas sencilla can aquello  parsimonia igamos  creyendo  en las virtudes de nuestr "licas , en vez de poner  imagenes l

 Esa intuición  va más allá de las emociones y de la razón. Nos  lleva a  desmenuzar comportamientos  individuales y  a una evidente  sabiduría en  cuando a la ética  se refiere .

Aquí entramos  en el campo de la moral  individual  y  colectiva y de la ética individual y colectiva.[1] Porque seguimos valorando  de muy emocional,   poco razonable y  muy poco intuitiva,   como también diría Spinoza.

El referente ético  de la Iglesia  católica  sobre  la bondad y la maldad , lo que se  debe o no se debe  hacer,  ha  fallado de manera rotunda, a pesar de los esfuerzos del Papa Francisco. 

Aquí como  en  muchos países católicos la pederastia,  la moral religiosa  de bolsillo,  han  debilitado lo que antes  era su  poder moral. Pero  también  lo han debilitado cierta hipocresía  de  las  Iglesias – no  solo la Católica-  al no pronunciarse  sobre  comportamientos inadmisibles.   

Su parsimonia   ha llevado las  jerarquías   eclesiásticas  a que lo que digan o no digan ( la mayoría de las veces) se diluya en palabras de  contenido insulso,  sin  incidir en manera alguna en los cambios éticos y morales. 

El reciente comunicado  de la Conferencia  Episcopal   sobre  la  consulta anticorrupción  del domingo 26  es un ejemplo  sintomático de  pronunciamientos aterciopelados, en este caso sobre la corrupción, y  repetición  de insulsas frases de cajón que  demuestran una pérdida total de liderazgo  ético. No da ni un solo argumento  para votar en favor, encomienda a Dios el resultado del que llama "ejercicio democrático",  sea en favor o en contra de los siete puntos. Pero eso sí,  advierte  que la consulta "no es suficiente para acabar con la corrupción" como si  alguien  creyera que es suficiente. ¡Por favor!

 Sin  duda , la “intuición ética” se ha perdido en Colombia y en muchos países. ¿Por qué? Por leguleyizar  con palabras  los comportamientos; por  confundir  códigos de ética con ética;  de tanto  proclamarnos como qué   somos o como  qué deberíamos ser;  de tanto proponer proyectos de ley para traer  los  “cambios”  de comportamientos que nunca llegan o que se eluden; por buscar tantos referentes externos como Uribe,  Santos y ahora Duque.

En el fondo,  de tanto clavarle a cada  comportamiento ajeno reprobable   soluciones como  “un proyecto de ley”,  lo que se  evita es reformar  comportamientos.  Comportamientos inmorales como cambiar  las reglas de  juego  en el proceso de  elección de Contralor,  o manejar un bus saltándose todas las  reglas. En ambos  casos, se avala  no  cumplir  lo que se debe cumplir. En un caso, creyendo  que poner  imágenes de santos y vírgenes  protegerá  lo inadmisible. En el otro, creyendo que los  formalismos de una resolución expedida por la mesa directiva le quitaran el carácter de inmoral a un comportamiento.

¿QUÉ HACER?

A mi modo de ver,  la manera es  recuperar autoridad moral  y  orden social.

¿Por qué autoridad moral? Porque en Colombia y  en países  tan desvencijados socialmente como el nuestro, los comportamientos  no  pasan por el filtro de la reflexión ética.

Respecto dos  casos recientes, me vino a la mente  el  muy recomendado libro de Mauricio  García Villegas,  el Orden de la libertad,  de título  sugestivo. En nuestro país,  el orden, escribe, no genera aprecio, sino desconfianza en los  que el autor llama de izquierda (  progresistas que pregonan la libertad). Consecuencia : se deja su interpretación a los  autoritarios, al  estilo de Uribe, el  ahora tan callado ex Procurador  Ordoñez  y similares,  extravagantes  como Paloma, etc. etc.  ( de la  derecha los llama él) .

El incumplimiento sistemático de todo tipo  de normas o reglas  lleva a exaltar al vivo, al rebelde,  al arrogante  (Ud. no sabe  quien  soy yo) y aún al desamparado ( el conductor del bus tuvo que  “rebuscarse”  el trabajo).  Lleva  a justificar el abuso de la propiedad privada,  y a adueñarse  de lo público  como si  fuera propiedad  privada.

Al mismo tiempo, la obsesión por lo jurídico  lleva a descuidar lo ético y  a argumentar desde los procedimientos  sin tener en cuenta  su aspecto ético, que  termina por vulnerar el derecho mismo.  A mi, por lo menos  me produce indignación que   juristas tan  prestigiosos  y éticos como  José Gregorio Hernandez  y Juan Manuel Charry  argumenten :

"La mesa directiva del Senado le dijo a EL TIEMPO que ya avaló la licencia y dio constancia de que Cabal también se ha ausentado de las audiencias en las que se han escuchado a los candidatos. No obstante, algunos contrincantes de su esposo cuestionan si la senadora puede utilizar una licencia para hacerle el quite a una inhabilidad constitucional.

Al respecto, el ex magistrado José Gregorio Hernández señaló que, en su criterio, “la licencia solicitada por la senadora Cabal es un camino legal que ayuda a subsanar ese tipo de impedimentos”. Si bien bastaba con declararse impedida, el atajo no viola ninguna norma.

En similar sentido se pronunció el constitucionalista Juan Manuel Charry, quien advirtió que al tomar la licencia “evita la suspicacia de que pueda influir en el proceso de elección”. El experto agregó que la decisión que tomó en el 2002 el hoy canciller fue un camino netamente ético e individual que no está explícito en la ley y, por tanto, no es obligatorio."
UNIDAD INVESTIGATIVA
u.investigativa@eltiempo.com@Uinvestigativa

https://bit.ly/2vUCEmr

  Bus y  procesos de escogencia  de  habilidades

Pero vamos al aquí y al ahora. El primer caso  es el trágico accidente de un bus  pirata  en el que murieron 23 personas inocentes (no por tiros o  acuchillados,  es bueno aclararlo en medio de tanta violencia  desatada últimamente). 

En la medida en que  se va  desatando el ovillo de las irresponsabilidades  del accidente,  la primera reacción de rechazo (o de compasión  hacia las víctimas,  o de indignación por los comportamientos)  se va convirtiendo en repugnancia. En primer lugar, por la manera  como cada quien trata de  zafarse de  sus responsabilidades, desde la empresa,  pasando por  el Ministerio de transporte,  por el dueño del bus,  por  el  que lo iba a comprar, por los que  no miraron los papeles,  por los traficaron droga, por los que no controlaron su estado mecánico,  ni su permiso para  viajar fuera del país,  por los que recibieron coimas para no ver, por los que traficaron con indocumentados y, obvio, los irresponsables  conductores fallecidos, que  se embarcaron en semejante inmoralidad.

Se pregunta uno  ¿por qué el periodismo y los colombianos  nos  indignamos ante lo sucedido, pero hacemos tan poco por cuestionar lo  que sucederá?  Allí  viene entonces, después de la indignación y el rechazo, la necesidad de orden. Porque  no es viable ignorar a los que desordenan, incluidos  quienes dicen  que fue por la necesidad de rebusque,   aceptar  como  “normal”el incumplimiento de las normas , y como inevitable lo que lleva a saltarse las talanqueras de lo legal.

El  segundo  caso  es el proceso de elección de Contralor  de la República,  uno de los  cargos  más  importantes del país. La indignación  tiende a convertirse en  repugnancia y asco. Y  muchos periodistas  al  centrarse  en  la “competencia” política de cuántos  votos  se  tendrán, han  estimulado sin duda esa  inmoralidad, esa repugnancia y ese asco. Otros  si  han  recordado oportunamente los antecedentes de los candidatos. Pero el costo  de este   episodio es demasiado alto para que sigamos creyendo  en las virtudes de nuestra “democrática” Colombia.

Ambos casos, tan diferentes,  demuestran que  en  vista  de la desprotección  y el descontrol  del Estado, en semejante  clima  social adverso, el ciudadano debe presionar comportamientos  éticos por su propia  cuenta.  ¿Cómo?  No aceptando  subirse a buses sin  todos los requisitos.  No  dándole un enfoque  político  a lo que esté en juego, sino  motivando  para sí y para todos,  la intuición  ética. La misma que llevó  a rechazar eso  de que “Ud. no sabe quien soy  yo”.

Que no  nos quepa  duda:  en estos  casos y en muchos  mas, el lema de nuestro escudo “Libertad y Orden” se volvió “ Orden a la brava  o libertad de  hacer ” ;  el mandato constitucional de “ libertad  de expresión  con responsabilidad social”  se convirtió  en  “libertad  de expresión con  inmoralidad incluida”. Ojalá que  la indignación, el asco y la repugnancia  produzcan aquello  que García Villegas llama “la Libertad del Orden”.

---

[1] Entre muchas otras facetas o teorías, adopto la más sencilla: la moral  es el conjunto de  consensos  sociales, el clima  social que se  construye sobre  valores y su escala de  prioridades;  la ética, en cambio, es la reflexión sobre esos  valores y consensos, para  incorporarlos o rechazarlos  de manera individual o colectiva.  He hecho muchas veces la comparación según  la cual la ética es  a la  moral es  lo que la estética es  a lo bello.

Los  cuatro conceptos son dinámicos e interactivos, individual y colectivamente.  Por ejemplo, antes  era inmoral  el control de la natalidad,  hoy  es  moral y valorado éticamente de manera positiva. 

PERIODISMO: ¿ NUEVOS RETOS EN LA ERA DUCAL?

Sobre el tapete: dos versiones  de la reconciliación

El  inefable discurso del Presidente  del Congreso y su comparación con el  discurso  de posesión del Presidente Iván Duque  produjeron reacciones  saludables  tanto por parte del periodismo colombiano como de  sus receptores. Por ejemplo, casi de inmediato,  en cuanto a la veracidad de las frondosas estadísticas del panfleto del Senador Macías.

Pero  más  allá de la discusión (hasta cierto punto inútil) sobre si un discurso  opacó  o no al otro, lo saludable  radica en la  reacción de análisis  crítico de  comportamientos  que  son aceptables o no  en  el transcurrir de la vida política del país.  

Tanto  en  los medios  de comunicación y sus noticieros,  en los  primeros comentarios, en  las reflexiones  de los directores  de medios y  de  participantes en los paneles  del cubrimiento en directo,  se produjo  un consenso ético sobre  el panfleto político  del  señor  congresista Macías:  “eso no está bien”. 

Y no está  bien. Es decir, no es correcto ni respetuoso,   porque una cosa es  el derecho de todo parlamentario a tener  y expresar  sus opiniones sin límite alguno, pero otra es representar una  institución fundamental  para  que esas opiniones se expresen, el Congreso de la República. Cuestión de  fair play  dirían los  ingleses, que se inventaron el parlamento.

La indignación  se regó por las redes  sociales  y  lo inaceptable  empezó a tener una consistencia que  desde hace mucho tiempo no se notaba,  tan grande ha sido la polarización del país  despues del plebiscito sobre  los acuerdos  de paz  con la FARC.

No  se trató, como en tantas otras ocasiones,  de minimizar  o de  agrandar  lo  sucedido  según  la  -a veces notoria-  inclinación política  del periodista o del medio.

El episodio fue como un viento de aire fresco, pero no como aquel que perturbó  físicamente a los asistentes en la Plaza de Bolívar, sino que despertó la mentalidad colectiva, y,  en particular,  la de  los periodistas.

  

Tampoco se   judicializó o  politiquerizó la noticia  como ha sucedido tantas  veces cuando  algún personaje  de la política  hace declaraciones y se le acusa de infame o calumniador . En cambio, se contextualizó  de inmediato cuando  se comparó  con el aviso  de prensa  de preocupante  fondo  negro  y contenido  satanizador publicado en varios  medios  del país por el Centro Democrático.

A la  reflexión ética que  surgió de  esos  hechos  se añadió  el refuerzo de un video  que captó  la  celebración en  un salón del  Congreso de la República  por  del citado discurso, tanto por parte  del  discreto pero afirmativo  comensal Senador  Uribe  como  de congresistas  que se identificaron con el señor Macías,  llegando a  afirmar, como lo dijo la Senadora Cabal,  que  reflejaba exactamente lo que ella hubiera  escrito.

 Desde luego, si de ética se trata,  es necesario analizar también  si  fue  ética la infiltración- como la llama-  de Noticias Uno en  dicha celebración.  Me parece que  sí,   por dos  razones. La primera: la reunión  no era  en un sitio privado, sino en un salón público  del segundo piso del Congreso, institución que representa a todos los colombianos.  La  segunda: la condición de Congresistas implica que  su privacidad  es  más restringida  que  la  de los  ciudadanos  comunes y corrientes.  Una cosa  es el morbo , por ejemplo, al destapar  las relaciones sexuales  de los  funcionarios. Pero el público tiene  derecho a saber que  un congresista avala aquellos comportamientos  consensualmente  considerados inadecuados desde el punto de vista ético. 

https://bit.ly/2nmLPXT video de  infiltración

No dejarse meter gato por liebre...

Ojalá  el periodismo  reflexione sobre su papel  como lo sugiere el lector  y a la vez periodista  Juan David Torres Duarte, en "Cuando la farsa se disfraza de periodismo".

https://bit.ly/2vn6M9J

Ojalá  que en esta nueva era, el periodismo se detenga a analizar  los comportamientos en el poder  del gobierno como tal y  del Centro  Democrático como  tal,  sin colocarlos  en el mismo costal.

 Ojalá entonces  que  el periodismo no cometa  imperdonables  errores como basar  su trabajo en entrevistas a personajes que  poco  a poco se van convirtiendo en  portavoces  del  Duquismo. ¿ Por qué? porque no es lo mismo  ser porta voz  de si  mismos  o de Uribe ( como Rangel o José Obdulio para  citar dos casos  del pasado fin de  semana y lunes de puente).  Al entrevistar  o convertir a gritones como Lafaurie ( como acostumbra hacerlo Hora 20),  la Cabal  o  incluso  los desteñidos   María  del Rosario Guerra,  convirtiéndolos en emblemáticos de una ideología de las "nuevas generaciones, el periodismo  va poco a poco  radicalizando  posiciones  que no representan la nueva generación que pretende  llevar al poder  el Presidente Duque.  Eso implica, desde luego para el periodismo, sacudirse  de la pereza mental y entender que  acabar  con la polarización  depende de  la  profundidad del análisis. 

  

 La garantía de reconciliación  de los colombianos no  consiste en repicar  una  frase  de  cajón teórica sino en  su   aplicación real. Para ello, necesita de una mayor responsabilidad  social  de medios, periodistas, receptores, opinadores, usuarios,  que son los que  hoy en  día    los que mas  contribuyen a construir la opinión  pública.  Porque  una  opinión pública  no depende  de las  encuestas, sino de  esas reacciones sociales colectivas que la van construyendo poco a poco, con valoraciones éticas. En este caso, para bien de la democracia.