¿ES POSIBLE SACAR CONCLUSIONES COLECTIVAS SOBRE LA ESPIRAL “MEDIÁTICA” SPRINGER – FISCAL

Foto MTH

 Consideraciones para el  análisis  de un escándalo   mediádico,  desde luego susceptibles de debate. 

Algunas son positivas; otras, negativas; muchas veces  ignoradas por los fundamentalistas de uno y otro lado.

 En todo caso,  muestran lo difícil que es  cualquier intento  de  construir convivencia y de aplicar los principios elementales de la ética pública en nuestro país .

1- De no haber sido  por  los medios de comunicación colombianos,  no se le habría dado importancia ni debate  a la contratación del   fiscal y  su monto.

2- De no haber sido por  el  discutible Ernesto  Yamure, quien  fue el primero   en escribir  sobre el tema (mientras -porque, como muchos recibí copia de su  artículo- no se me demuestre lo contrario) el caso no habría tenido  la mala leche que  tuvo, como se deduce  de la  simple lectura  de  su artículo,  que  muestra  rabia, mezquindad, odio personal, deseo de humillar y ensañarse. En este caso, con invasión malintencionada de la  vida privada, que llevó luego  a  un intercambio  de estupideces - salvo algunos ejemplos literarios, como el artículo de Santiago Gamboa el sábado 18 en El Espectador- sobre  cómo llamarse, y a no llegar al meollo del asunto.

3- De no haber sido porque la conciencia colectiva del periodismo  es maniquea (obsesión por cierto  colectiva, no sólo del periodismo) y mediante la cual  lo que diga el uribismo es malo, lo que diga las FARC es malo, o viceversa, pero  si  dicen lo que uno piensa es bueno.

  La llamada   “ética de bolsillo”, que se expresa aquí en términos de odio y amor,  trae consecuencias: No se decantó la  columna  de Yamure  ni se le pidió  a  Natalia Springer que mostrara sus diplomas antes de destapar  el escándalo. Solo  esta semana hubo una que otra investigación  propia  del periodismo, aunque   sigo  sin  ver  copia del documento  original o prueba de los  diplomas. Por cierto, un tema menor  pero que, llevado a condiciones de contratación , se puede volver mayor.

4- De no haber  sido porque ni los medios ni muchos periodistas  se tomaron   el tiempo de decantar el reciclaje de información[1]  (y  en cambio se solazaron en   su morbosidad),  el tema   habría tomado unas dimensiones mas  serias. En  vez de sensacionalista, de focalizarse en el cambio de  apellidos y en  los diplomas,   la espiral[2], se habría  dedicado  a ahondar  en el  tema de  fondo: contratos paralelos y a dedo.

5- De no haber sido porque   se filtró a los medios el contenido del informe del equipo de Alejandro Ramelli,   ex jefe de la Unidad de Contexto, el pobre  señor,  habría  renunciado  sin  pena ni  gloria y se  habría consolidado  la interpretación  que lo había  hecho por despecho. Es decir, se habría  vulnerado su derecho a una buena reputación. Lastimoso ejemplo de uso  y pasividad de los medios  frente a  la pluralidad de “verdades” para tratar de entender  lo que sucedió.

6-  De no haber sido porque la calentura se  quedó en las sábanas , se habría llegado  con mayor rapidez a  un elemento esencial de la  democracia , pero sobre todo de la ética pública, tanto nacional como internacional  ( esto para incluir al Juez  Garzón et al).

Surgen entonces una  cantidad de preguntas  que hacen quedar  mal  a  todos los protagonistas:

 La doble  moral de periodistas  que   se volcaron inmisericordemente contra la que antes  adulaban,  con  una saña que refleja su propia insatisfacción, su mediocridad intelectual,  y su pérdida de sentido de los límites. ( Entre otras  dimensiones ¿ por qué será que  los entrevistados  de todas las  tendencias por  medios radiales siempre  se despiden   del periodista  con “un abrazo”? ¿ familiaridad indebida? )

La doble moral de columnistas  y participantes en paneles o  mesas  de trabajo de medios,  que no hacen   explícitos sus intereses particulares, pero que le caen  al “caído” ( en este caso “la  caída”).

La doble  moral de un fiscal discursivo,   que, por una parte intenta  con honradez   sacar adelante  ideas progresistas y  construir la  justicia  transicional pero  que,  por la otra, embriagado por su  autoimagen y lo mediático,   justifica a como dé lugar  una contratación  desproporcionada,  sin concurso de méritos y partiendo de  la base que una persona  como el juez Garzón es  el único experto en justicia transicional. Lo mismo sucede,  por  cierto,  con Felipe González, Clinton o Aznar.

La  discutible moral de un sector público que se ha ido  acostumbrando  a la nóminas  paralelas,  porque el Estado   se ha  bloqueado   gracias a su propia burocracia clientelista.

El discutible  clima de liviandad  provincial que  nos lleva a creer que  somos los mejores en todo, pero que nos lleva a  vivir organizando foros internacionales  para  que  otros nos digan  lo que  ya sabemos y creando  asesorías.  Salvo excepciones conocidas,  ¿ donde está la producción intelectual  de la mayoría de nuestras Universidades?  ¿ Por qué  sigue tan vivo y coleando el caudillismo y, al menos  en las ciencias sociales,  se cree  mas en  el nombre de una persona que en  el trabajo de un equipo? ¿Cómo nos estamos  preparando   colectivamente  para  el   futuro ( aunque no lo sigamos   llamando posconflicto?)

Conclusión: un caso pequeño, tratado con pequeñez y mediocridad, pero que refleja  un contexto que no  asumimos  mas allá de las pasiones y la corrupción de mentalidades.

 Surgen actuó, sucedeto, sucede con Felipe Gonzalez, Clinton  mesasde trabajo de medios, ediatoo.umimos  mas all. ¿ donde estal,

¿ Se intentará resolverlo por  foros y una comisión?[3] En el fondo,   el problema  no radica en  las ambiciones o las pasiones , sino  en  la credibilidad de un Estado , de un gobierno, del poder judicial, del Congreso, del periodismo y  de  la academia. Más que construir  paz  (término ambiguo, ver glosario) valdría la pena intentar   reconstruir esa credibilidad ética  en cada campo, en vez  de solazarse  en el impacto inmediato.

---

[1] Reciclaje  en términos  mediático-periodísticos  es  utilizar  los contenidos de otros medios  como ingrediente principal de  lo producido  por el medio en cuestión. En periodismo, los medios  radiales  y televisivos colombianos  utilizan  esa práctica que antes se llamaba “fusilar” y que contribuye a que la agenda mediática sea cada  vez más monótona, además de dependiente de lo que digan o hagan el Presidente y sus Ministros. 

[2] El  término de  espiral  tomado  de  Elizabeth  Noelle-Neumann no es  solo  aplicable  a las minorías “silenciosas”  sino a las temáticas que  se omiten https://es.wikipedia.org/wiki/Espiral_del_silencio. El clima de opinión  (no suscitado por el miedo sino la mezquindad) creado  por  los medios,   el periodismo y la política,   formó  en este caso una  espiral focalizada  en temas  menores,  a  favor o en contra del fiscal y de  Natalia Springer, en vez de  analizar los  contextos y proyecciones.

[3]  A propósito  del tema, antes de que explotara mediáticamente, recibí   una llamada de  Natalia Springer , a quien no había   visto   sino dos veces en  mi vida, pero  cuyos  escritos en los medios  leía con interés.  Que necesitaba  verme con urgencia y, como estoy  recién  operada,  la invité a un café en mi casa (aclaro para que los   Yamure et al no piensen mal ). Allí me contó su versión de  la tormenta que se aproximaba, que consideraba “un complot” y  me solicitó que  formara parte de una comisión de ética para  estudiar  los documentos.   En  forma tajante  pero cortés ( lo que muchos ambiguos  periodistas no practican )  le dije que no,   y le sugerí que  entablara una denuncia penal ir calumnia e injuria contra lo que llamaba  complot,  en  vez  de lanzarse, como  me  expuso  largamente, en acciones   jurídicas novedosas, basando  su defensa contra la instigación  al  odio y  contribuyendo así a  crear  una novedosa jurisprudencia.