LAS DISTINTAS MANERAS DE ANALIZAR LO MEDIÁTICO

Resumen de  la  entrada  anterior. ¿Las redes sociales y  los  medios  de comunicación  audiovisuales  solo dan cabida a la indignación emocional, a la discusión por la discusión, a la creación de miedos?  No, siempre y cuando se acepte la necesidad ciudadana  del  análisis  crítico de contenidos.

 (Tanto esta  entrada , como la anterior y las próximas son  parte  de  un viejo archivo  reencontrado y actualizado de clases dictadas  por  esta abuela cibernauta, que  contienen  mi pensamiento y el de otros seres humanos sobre  el análisis de medios .  A diferencia de  la velocidad  efímera, intento demostrar  que  no necesariamente  los  contenidos  o los pensamientos se pierden  en  el abismo  de la  velocidad, sino  que también  merecen  adaptarlos y preservarlos)

 La  drapeada ( es decir, tratada como un drapo)  Constitución  de 1991, como muchas otras  en el mundo,  estableció por primera  vez  en Colombia  el  criterio de  responsabilidad social de los medios de comunicación y del periodismo,   más allá de  responder penalmente por delitos tradicionales como  injuria  y  calumnia.

Hoy,  cuando  de redes sociales  se trata,  el tema  aún está en  pañales,  no solo desde el punto de vista jurídico  sino, sobre todo, ético.

En 1991, y de tiempo atrás,  se  hablaba del derecho a informar  y a  ser informado  como un derecho- deber de  doble  vía,  lo que implicaba la responsabilidad  del emisor  frente  al receptor, con  elementos tomados del  derecho civil y penal, (como el  sujeto activo, el pasivo, el daño y la relación de  causalidad) para establecer  responsabilidades  específicas.

 La  tutela, otro gran aporte de esa  Constitución,  impulsó tambien algunos aspectos de la responsabilidad de  informar  y opinar.  No logró, en cambio, la evolución  de las  percepciones  éticas  del contenido  de principios enunciados desde que el mundo es mundo  y el ser humano,  ser humano,  como equilibrio,  veracidad,  independencia , resistencia a presiones  internas y externas,  impacto en todos los sentidos sociales de la palabra. 

La ética  periodistica (a mi modo de ver  fundamental en  el análisis de medios y del  ejercicio  del periodismo) ,  algo  se impregnó de ese nuevo desarrollo de  un derecho tradicionalmente emanado de la libertad de expresión del individuo más que en  su responsabilidad  social.

 Pero la reflexión ética  se fue  diluyendo  en las salas de redacción  y  en  el ejercicio del  derecho a opinar.  El periodismo  colombiano, por ejemplo, se apoltronó en  una definición de  equilibrio consistente en entrevistar  a  un Pastrana y un Santos,  un procurador y un  ex procurador,  un caudillo versus  otro caudillo mediático, un popeye versus  uno que no lo es.  Eso,  inevitablemente, lleva  a  concluir  que unos  son buenos y otros malos  o viceversa,  sin matices que indiquen  algo distinto a los receptores  o a los usuarios que comentan la realidad en las redes sociales.  En este ultimo  caso, la fragmentación  en nichos partidarios de uno u otro protagonista político, para  no  llamarlos nichos de odio,  impide  cualquier  consenso entre un nicho y el otro.

 Sin duda,  muchos  conceptos  o principios  de ética de la información y de  la opinión se diluyen  por la velocidad y por el predominio de lo emocional sobre lo racional.  No  hay tiempo  para hacerse preguntas  como

¿Quien soy como receptor, como fuente, como emisor, o usuario de redes  sociales?  ¿Qué me condiciona?  ¿ Cómo “leo” los medios audiovisuales, los trinos, los mensajes de facebook mas allá  de una supuesta privacidad o  aceptación de “amigos”?  ¿Qué  impacto  espero de lo  que lanzo  al ceberespacio? ¿ Cómo influyen los demás  sobre  mi manera de pensar y actuar?  ¿Son los  mundos real y virtual dos  ámbitos  completamente separados como nos lo  siguen pregonando ciertos académicos?

¿Cuales  son las “resistencias” que puedo  oponer al  flujo  de  datos o a la mal llamada pos verdad? ¿ Como  aterrizar la ética  mas allá de las promesas  o prédicas de responsabilidad propia o ajena? ¿Qué necesito  para defenderme como ciudadano  ante las mentiras  del poder?

Carta de lector de El Tiempo

 Cuando  no  acepto que me condicionen  como lo hacen los medios de comunicación, el periodismo y las redes sociales,  ¿cómo  puedo ejercer algun tipo diferente de  “ activismo ético” en las redes  o frente a los  medios  de comunicación? ¿Tengo la posibilidad de darle  cuerpo a esa  teórica  y discursiva  participación  en un ambiente de intolerancia  y más allá de los  cacareados instrumentos tradicionales como diálogo,  foros y  marchas? ¿Cómo  puedo presionar  para  que los hashtags sean  algo más  que  opiniones a veces insulsas,  sobre temas insulsos y  no condimentados por la argumentación, pero que marcan “tendencia” solo por la gracia de un “clic”?

Ante la avalancha de  mentiras y distorsiones  mediáticas de la realidad, lo que  se creía una perdida de tiempo se vuelve  una necesidad. ¿Para qué?  Para que  tengamos algun norte -individual colectivamente- , sobre  quienes somos y para donde  vamos.

Tanto la  amplitud de  medios de “comunicarse” que terminan incomunicando, como  las  sutiles  y  sinuosas distorsiones  y perversiones de principios como  independencia o pluralismo,  tenemos individual y colectivamente que aferrarnos a  algo  menos fangoso para  no  perder el sentido de la realidad. 

Porque de ese  se trata:  las  múltiples interpretaciones de esa  realidad  se imponen, no como una  pos verdad  sino como una manipulación mediatica que  incide en todos los campos,  principalmente el politico,  el económico  y,  por supuesto,  el ético.  Por eso resulta indispensable el análisis de medios.

¿QUE ES  ANÁLISIS DE MEDIOS?Lo primero es diferenciar recepción argumentativa de la emocional. En otras  palabras,  proponerse no tragar entero  nuestro bocado,  ni el ajeno.

1- Recepción  Emocional  interactiva:

• Pensamiento Primario, asociativo: desconoce la negación
• Procesos inconscientes,  que son más eficaces en cuanto a impacto  pero menos en  realismo.
• Procesos inadvertidos de socialización (Ferré)
• Posibilidad escasa  de cambio  social, pero  mejor que la aceptación pasiva.      

¿ Cuales son las  características del pensamiento primario?

•  Se  burla del pensamiento racional
• Es contaminante ( asocia - con-; +con+)
• Basta la asociación con lo + o -  para quedar “marcado” o  “marcar” a  alguien
• Produce mecanismos de transferencia
• Facilita el "lavado de cerebro"

 ¿ Qué tipo de seducción produce lo mediático?

• Adormece  la opinión
• Acostumbra  a transferencias globalizadoras: se proyecta sobre el conjunto el valor de la parte. “todos son corruptos”
• Lógica del simplismo vs  lógica de la realidad
• Experiencia narcisista:  me convierto en el  centro  “yo,yo,yo"
• Experiencia “sumisionista”:  me someto, por seducción,  a lo que  los  otros piensan sin beneficio de inventario. “ es churro , luego es inteligente”

Consecuencias ideológicas y éticas :

• Los atributos de la belleza física se transfieren a la belleza moral. “es bonita, luego es ética”.
• Maniqueismo: es bueno lo que nos gusta  (la  “paz”) y malo  lo que no nos gusta (es decir,  quienes  se oponen  a la paz  sin saber muy  bien qué quiere decir eso). Se equipara   contra argumentar con lo “malo”.
• “Pornografía de los sentimientos”:  la miseria, la delincuencia  se  vuelven adicción morbosa.
•  Fascinación por las formas convierten en  “valores”  el  consumo,  el dinero fácil, el machismo.

¿ Qué son los estereotipos?

Son representaciones sociales reiteradas y reduccionistas.

La reiteración los vuelve “ moldes rígidos”.

 Crean o  refuerzan ideas o valores.

Son reflejo de  las tentendias  predominantes.

Marginan a quienes no los comparten ( presión social , espiral).

2- El analisis de medios se basa en  argumentación interactiva:

Pensamiento secundario a partir  del análisis. 

Análisis de la discursividad  mediática y sus  “diarreas mentales”, que  exije  desprenderse y detectar  preconceptos.

Actitud proactiva y conciente  de los productores,  receptores y  usuarios  de redes  sociales, en un contexto de interactividad.

 

MANERAS DE ANALIZAR MEDIOS

 Ahora  si,  sobre estas bases, se puede  empezar a entender qué es el  análisis de medios. Infinidad de investigaciones y academias  se han ocupado de cada uno de los siguientes vértices o métodos, pero pocos  han armado el rompecabezas  en aspectos tan decisivos como, por ejemplo la formación para la defensa del derecho a la información, la construcción democrática e interiorizada de conceptos como responsabilidad social, pluralismo, independencia, veracidad, imparcialidad, prácticas monopolísticas, etc.

 En ese contexto, ¿de qué sirve, por ejemplo, que un periodista tenga muy clara la noción de responsabilidad social y la aplique, si ni las audiencias ni los anunciantes, ni los dueños de los medios, ni los  usuarios valoran esa interpretación del concepto?

 Al dejarse en manos de los periodistas y de sus medios la responsabilidad social de realizar el derecho a la información, tal como lo percibe formalmente nuestra Constitución en su artículo 20, lo que se logra es afrontar  tan solo una parte del problema.

Consecuencias de las redefiniciones sobre la manera de analizar  los medios

  Esa necesaria redefinición de los llamados medios de comunicación (y las redes sociales son medios de  comunicación) puede tener repercusiones profundas en la formación ciudadana para la democracia. Implica analizar los medios en un contexto político y económico hoy extraordinariamente flexible y variable, y no estático e institucional como suele suponerse.

Implica ver a los medios no sólo como actores en busca del poder político y económico, o buscados por esos poderes, sino a través de sus audiencias (hoy impotentes desde  una supuesta indiferencia) y a través de la interacción, el análisis de  las lógicas  mediáticas  y de las redes sociales.

 ¿Resultan todavía válidos los esquemas dentro de los cuales se inserta la pedagogía de la comunicación mediática,  o las todavía  más arcaicas expresiones como hablar de  “medios de comunicación de masas”, como si todavía fuera válido el concepto de masa.

En cambio, siguen siendo validos los enfoques  que  determinan el análisis de medios, que alguna vez  recopiló el canadiense Jacques Piette. Demuestran la complejidad del  tema,  a veces tratado  con  generalizaciones  simplificadoras.  

1. Perspectiva del impacto (que a veces  lleva  a la satanización, en su extremo más radical, y en todo caso estereotipa a los receptores, considerados pasivos e incapaces de análisis crítico) ¿ A qué intereses  favorece o perjudica?

2. Perspectiva de usos y gratificaciones ( “ uses and gratifications"  que  analiza la manera como se construyen mensajes y reflexiona sobre hábitos televisivos)

3. Perspectiva crítica :  (que  hace énfasis  la estructura de propiedad, y en el mensaje ideológico de los medios como vehículos de valores, sin tener en cuenta al receptor) ¿ Quienes son los   dueños de los medios y como inciden  sobre lo noticioso?

4. Perspectiva semiológica : (hijos del estructuralismo, estos programas educativos de medios los consideran como fenómenos del lenguaje. Por  ejemplo,  profundizan en los  códigos del lenguaje televisivo. Tampoco tiene en cuenta al receptor) ¿Cómo se representa la paz  a través del lenguaje?

5. Perspectiva ética (Reflexiona sobre los valores transmitidos  y sobre aspectos tales como  el impacto de la violencia, el sexismo y los estereotipos)  ¿ Cómo se valora la tolerancia?

6. Perspectiva práctica (estos programas educativos de medios consideran que saber “como” se hace prensa, radio y TV permite analizarlos mejor)

7. Perspectiva del costo-beneficio social (en qué medida contribuyen los medios al capital social, tema que parece hoy bastate descuidado )

8. Perpectiva empresarial  (un buen medio es el que vende y obtiene utilidades ; no importa qué piensa o siente el receptor)  ¿ cuales  fueron las  utilidades  de los noticieros de TV  en el 2016?

9. Perspectiva de la agenda- setting:  (con enfasis en la medición de la influencia, aunque sin una reflexión de  fondo sobre  el concepto de lo público) ¿Quién puso el tema hoy en los medios?

10. Perspectiva de los estudios culturales (bajo la inicial influencia de la  Universidad de Birmingham,  liderados en el  país por la  escuela de Jesús Martín Barbero, estos programas educativos buscaron ir más allá de los anteriores e inscribir el tema en un contexto sociopolítico ampliado de  los medios como vehículos culturales) 

11. Perspectiva del funcionamiento de los medios en la democracia (  con pioneros como Denis Mcquail, se  trata de  analizar la acción de los medios sobre las democracias y de medirlos en función de valores democráticos como libertad,  igualdad, independencia, etc.)

12. Perspectiva socio-política (cada vez más interdisciplinaria e interactuante, teniendo como meta la construcción de democracia)

13. A estas, desprendiéndose de la anterior, se le puede añadir la perpectiva de la percepción del otro a partir de lo mediático, que parte de la anotada redefinición de los medios de comunicación. ¿ Cómo describe  Uribe a Santos, o viceversa en  el noticiero RCN?

Ejercicio 2

Escoja  cualquier  tema  tratado por   un noticiero (notas de 1 a 3 minutos) televisivo  o radial  (cinco a 10 minutos) o en un medio de comunicación virtual e intente analizarlo en al menos  dos  de estos enfoques.

Le cuenta a sus “amigos”  por  facebook