SORPRESA: ¿Y A CAMBIO RADICAL QUIEN LO RONDA?

 

Una de las mayores  sorpresas  de este periodo pre-electoral  es la   magnitud de la campaña  propagandística de  Cambio Radical.  No solo en los medios  masivos, sino  en  vallas de  un gran número de municipios y en medios locales. ¿Se convertirá la sorpresa en indignación cuando  se  revele  la cuantía  de  ese esfuerzo?

La sorpresa  proviene también de  la capacidad de  mimetismo del liderazgo  de Germán  Vargas Lleras,  vice-Presidente de  la República.

Quienes  lo conocen de cerca- no es mi caso y solo me consta que saluda a quien le sirve-  se  sorprenden también por  la manera  humilde como se  sienta, callado, al lado del Presidente en cuanta  firma de  infraestructura vial  se promociona. Eso si,  con el  debido y discreto crédito como  eminencias grises: Vice presidencia  y  Ministerio de Transporte. ¿ Se sorprenderá el país  cuando  en dos años  se  anuncie la candidatura presidencial del discreto  funcionario? ¿Se arrepentirá el Presidente Santos de haberle dado tanto “vuelo rolo”?

La capacidad mimética de Germán  Vargas Lleras se traduce en  respuestas como la que da  cuando  se le reprocha seguir inaugurando  obras y firmando contratos : "Que  vengan todos,  porque lo mío va por un lado y las  elecciones de octubre por otro." También, llega a tales extremos, que se fue de vacaciones muy anunciadas  dejando pataleo de sus seguidores porque no los invitaron a Cuba. Por supuesto no soy  tan malpensada  para darle a   esa ausencia un sentido  diplomático. ¿ O de estrategia para luego golpear  con más  fuerza en el posconflicto y  aglutinar  los opositores del acuerdo  con las FARC?

Porque otra sorpresas de Cambio Radical proviene de su capacidad estratégica. Encontró  respaldos  elocuentes  en el clan de los delfines de los mártires de la mafia,  al colocar a  Rodrigo Lara  como Presidente del partido  y a Carlos Fernando Galán de  mascarón de proa.  El segundo  tuvo al menos  la ética de sentido común al  renunciar  por  su  desacuerdo  con ciertos avales de podredumbre.

En todo caso, no dudo en afirmar que los primeros  sorprendidos  serían  Rodrigo Lara padre y  Luis  Carlos Galán padre. Sorprendidos por la  capacidad  del nieto  del   Dr. Lleras Restrepo de  aglutinar lo más granado de los apellidos mártires, ellos que se rebelaron contra el nepotismo de la era turbayista.

Lo sorprendente para quienes conocimos a los  tres modelos políticos   de  otras épocas y con otros ideales, es  comprobar  como esta nueva  manera de ejercer la política – para “malutilizar”  el lema del admirado   fundador del Nuevo Liberalismo-  no pone reparos:  ni en cuanto  a avales,  a candidatos, a  utilización electorera  de la función pública. Y  callan  ante el  desempeño  demostrado de  kikos y  kikas, que vuelan y volaron al amparo de las acogedoras alas  del  Cambio Radical.

Lo más sorprendente: que nos  repitan  que  son  EL CAMBIO y  que harán  todo cuanto  esté a su alcance  para  conquistar el poder  regional, precisamente  el menos predispuesto  a  prepararse para el pos conflicto.

Pero también debería sorprender que apoyen  a  su  candidato estrella  Peñalosa, que a su turno, se cuida mucho de hacerle demasiado bombo a ese  apoyo , salvo cuando monta en bicicleta con Carlos Fernando Galán. ¿Será porque los une indisolublemente   esa capacidad  de pedalearle al  “cambio”? 

SIN COMENTARIOS: LO QUE  SIGUE ES TOMADO DE WIKIPEDIA Y NO  OBEDECE  A LA  BASTANTE OPORTUNISTA CARTA FIRMADA POR VARIOS PARLAMENTARIOS QUE NO SE CARACTERIZAN  PROPIAMENTE  POR SER MODELOS DE ÉTICA.

Cambio Radical es un partido político colombiano, de origen liberal, que hizo parte de la coalición de gobierno de Álvaro Uribe Vélez hasta 2009, y actualmente hace parte de la coalición de gobierno del presidente Juan Manuel Santos. Es uno de los partidos políticos más afectados por sus presuntos nexos con paramilitares. Hasta abril de 2008 por orden de la Corte Suprema de Justicia y de la Fiscalía han sido detenidos siete congresistas de esta agremiación política y otros más están siendo investigados dentro del llamado escándalo de la parapolítica.

En septiembre de 2009 el partido sufrió un transfuguismo de algunos de sus congresistas que pasaron a las filas del Partido de la U.²

¿A QUIÉN NO LE SIRVEN LAS ENCUESTAS?

¿Encuestas como carreras de caballos?

Los  resultados  disímiles de las encuestas han puesto sobre  el tapete  su  credibilidad. Los encuestadores se han defendido como pueden: probabilidades, universo,  metodologías  y margen de error que, por cierto  es un refugio para las posibles diferencias entre la realidad  y el hipotético voto “si las elecciones fueran  mañana”.

En cuanto a los medios,  como  bien lo expresó el  doctor Oiga[1], salvan su responsabilidad:   que, dicen,es del encuestador. Y  allá él.

El Consejo Nacional Electoral, con evidente oportunismo  y  como reacción a las críticas, muestra los dientes y anuncia  que abrirá  investigación por incumplimiento,  a firmas no inscritas, o publicación incompleta de la ficha técnica. Se  limita a decir que la legislación se ocupa  de exigir   que las  preguntas formuladas no sean inducidas, que las firmas debe registrase, y que las distorsiones solo se presentan por  la distinta  metodología.  También anuncia apertura de investigación  a El Tiempo,  la República,  El País, Vanguardia y el Colombiano, entre otros, pero solo centradas en la ficha técnica. Ir mucho mas allá  según  es, para  la institución, chocar de pronto con  la censura.  Cree en la autorregulación desde el punto de vista  técnico estadístico ( ejemplo: no  mas de 14  personas en un mismo sitio y a la misma hora)[2] En otra palabras, no le interesa -¿ni puede?-  ir  al fondo del asunto, que es la inadecuada  protuberancia  de la encuestitis en la información  electoral.

Por  fortuna, ya se ha  empezado a  ir más allá.  La  Silla vaca  http://bit.ly/1LlElqg analiza  quien es dueño de las  firmas  encuestadoras y  qué  vínculos tienen  con  los sectores políticos y los medios.  Eso es interesante pero a mi modo de ver no  refleja el meollo del asunto, que va mas allá de lo estadístico y a veces evidente  ( Datexco,  afinidad con  el uribismo y el  p. Conservador; Lemoine, liberal, Datanalisis  afecto a los Char, Cifras y conceptos, afín a lo liberal etc. )

Porque  el aspecto a mi modo de ver  más importante  es el abuso de la encuentistis que , como todo,  beneficia  a  algunos y    perjudica a todos.

¿ QUIÉNES SE BENEFICIAN CON LAS ENCUESTAS  Y POR QUÉ ?

1.    A los que les va bien, que  nunca protestan  y le sacan  jugo en sus  campañas electorales. Ejemplo,  Peñalosa, que las utiliza en su propaganda.

2.    A los encuestadores aunque las cifras de utilidades  muestran  que ni tan tan ni muy muy.

3.    A Los medios de comunicación,  porque les da tema y bombo,  y les evita  tener que pagar investigación periodística.

4.    Al poder  clientelista  regional , que como bien lo anotó  Fernán González el domingo pasado[3] va a ser  crucial en estas elecciones,  y cuyas estructuras son reaccionarias.

 ¿ …Y A QUIENES  NO LE SIRVEN LAS ENCUESTAS?

1.    A los perdedores,  porque  como en este caso a Clara López,  perder   tendencia lleva  casi inevitablemente al fracaso

2.    A los coleros,   como en este caso  al mejor de todos ,en Bogotá,  Carlos Vicente de Roux, porque sus partidos los abandonan , se vuelven un estorbo  cuando  es mucho lo que podrían decir.

3.    A los innovadores  mediáticos, porque las  encuestas llevan a propiciar  debates que no lo son y que  simplemente se limitan a  una evaluación de impacto y gritería  ( sobre todo   en los medios  audiovisuales).

4.    Al debate de los asuntos públicos  de una  manera  que puede parecer ladrilluda, pero que  van al fondo de los asuntos y no se  basa en  el resultado de   preguntas que solo se interesan por  quien  gana, como si se tratara de una carrera de caballos.

5.    Al análisis  critico de las propuestas,  que es lo que menos importa en un clima electoral como el que rige  hoy en Colombia,  en el  que importan m{as los insultos que las razones.

6.     A los partidos,  pues  al centrar  su  esfuerzo electoral en   ganar  puntos ( ¿cualquier parecido con el rating  será simple coincidencia?)  se propicia   el caudillismo , la disolución de estructuras internas de los partidos y el aislamiento del  candidato frente a sus  bases.

7.    A los ilusos como la suscrita, que creen   que  el cambio no hay que ofrecerlo sino demostrarlo.

¿SOLUCIÓN?

Cuestionar  las encuestas como  información  ciudadana; analizar con más detalle las preguntas aunque no sea inducidas;  no  creer que  las encuestas   son  “opinión pública” ,  sino que propician la polarización ( no cuentan las zonas grises);  estimulan  una visión    clientelista y reduccionista del ejercicio de la función electoral.

 Y  esperar que el foro ( uno más ) sobre el tema,   previsto para la semana entrante en la Universidad del Rosario, no se limite a los   temas de siempre ( autorregulación,   metodología etc. etc. ) y   concluya que  hay que restarles importancia si se quiere formar  ciudadanía y cambiar mentalidades hacia la reconciliación.

---

[1] Nunca he entendido por qué una persona tan culta  como  Darío Arismendi  utiliza esa  coletilla  bastante  vulgar para  preguntarle al entrevistado. Oiga  implica llamar  la atención de alguien,  pero  algo va de “oír” a “escuchar”.  Lo peor:  a algunos de  sus subalternos ya se les pegó .

[2] Entrevista a Caracol  con el vicepresidente del CNE,  Felipe García 6/10/15

[3] http://bit.ly/1VFuWiX   Entrevista   de   Bernardo Bejarano G. El jesuita González  es  autor de  Poder y Violencia en Colombia, entre otras muchas publicaciones.

¿Cual es el mayor obstáculo para un clima de reconciliación?

 

FOTO MTH

 Radica en la  dificultad de quitarle a las argumentaciones el elemento  emocional, a lo cual contribuyen  varios factores. Algunos parten de una base equivocada, que  distorsiona  el resto.

De nada  sirven los discursos  en favor  de  la  “paz” , término por lo demás ambiguo cuando no  existe un consenso ético  sobre la necesidad de  privilegiar el interés público  sobre el interés  particular.

Desde el punto de  vista colectivo, la reconciliación  implica  construir un “clima”  social favorable a esa  meta – interés público- pero  sin presupuestos de interés individual o privado.

Y no nos digamos  mentiras: el clima social colombiano privilegia el interés privado  en  nuestra percepción  de lo colectivo, lo religioso, lo político, lo económico y  todo lo que tenga  que ver con lo social. De allí a la intolerancia hay un paso que  se da con demasiada frecuencia.

FOTO MTH

 Se trata entonces, para empezar, de  facilitar la convivencia de  opuestos para que el debate  pueda salirse de los  esquemas  emocionales .

Para no caer en la ambigüedad del propio  término paz[1] , vale  la pena  empezar  por qué NO  es favorable a ese clima social  en  favor de la convivencia, partiendo de  un aspecto que  permite concretar el análisis  y evitar diarreas mentales.

 En este punto, el papel de los medios de comunicación y de sus protagonistas, así  como de la  comunicación  social en general son  factores de importancia  fundamental.

No favorece un clima  social  de  construcción  de  convivencia

• Crear  hechos publicitarios  dándole prioridad a éstos y no al contenido. No resulta difícil  demostrar  que para la firma  del acuerdo  sobre justicia transicional  fueron  más importantes elementos  de “publicidad” .  La visita del Papa a Cuba, y  la sesión de la  ONU resultaron determinantes  para montar el show.  ¿Pruebas? Tanto la entrevista de María Isabel Rueda a Enrique Santos Calderón en El Tiempo, como  la conversación de Piedad Córdoba  con Timochenko.  Uno y otro-  dos fuentes  muy distintas, obviamente cada una defendiendo su  “verdad”-  coinciden  en la manera  apresurada como se llegó al comunicado.

• No  tener listo  lo que se estaba  cocinando.  Por lo anterior, El Gobierno , al priorizar el momento y no el contenido, dio papaya.  Para que los  extremos  exigieran como si fuera un secreto de Estado, que se revelara un documento,  cuya ausencia, fue cada vez más “inflada” por la acción de los medios y por fundamentalistas como el Procurador o Uribe,  y el  vitrinero Fiscal. Se obligó  al Minjusticia a  opinar  sobre algo que no conocía.

• No hacer una pedagogía  de lo que significa  la justicia transicional.  La consideración anterior, que  debería llevar a un  análisis  más crítico de los periodistas  encargados de  “cubrir” el tema del proceso de negociación, no implica demeritar  el contenido jurídico  del punto de acuerdo. No  se puede  descalificar la competencia  de  juristas como Juan Carlos Henao y  Cepeda, con  base en  errores de procedimiento del  Presidente, que expuso también a una pérdida de credibilidad de los negociadores  De la Calle y Jaramillo.

• Centrar  la comunicación  sobre el tema  en el interés  presidencial,  estimula  lo que los franceses llaman “la folie des grandeurs” (la locura de la grandeza) al proponer un contingente  de 5000 soldados  para las misiones internacionales de paz.  También ha desbocado las pasiones  de los opositores. Pero, sobretodo, le hace perder el  sentido de  interés  superior a  los  acuerdos, que trasciende un  simple Gobierno o una contienda electoral, fortaleciendo la tendencia de los opinadores políticos a argumentar según su interés electoral.

• Creer que un cambio de mentalidad se logra de inmediato.  En  el esquema  de inmediatez  que propician los medios masivos, sobre todo oligopólidos  y la política como espectáculo, el impacto tiene la levedad de lo efímero .

• Creer que  el equilibrio en los debates  mediáticos es  poner a pelear adversarios.  Enfrentar a Paloma Valencia y a  Roy Barrera de manera repetitiva  o invitar siempre a los mismos políticos –como  suele  hacerlo  Hora  20-  es  encerrar el tema  en el marco estrecho  de una  política definida en términos de partidos .  Y ello  cuando poco a poco -  por la feria de los avales-  se ha llegado a la conclusión de que los partidos  están  cada vez  más diluidos  en  los personalismos.

• Involucrase de manera  evidente por  uno de los protagonistas de la actualidad  como lo hace Claudia Gurisati  de  Noticias RCN es darle prioridad a  las pasiones personales .  ¿Prueba?  La emisión del miércoles  30  de  septiembre , que además muestra como  es posible manipular a las víctimas  escogiendo las que  son partidarias del uribismo. Cualquier analista de medios, incluidos los marcianos,  puede detectar ese  desequilibrio de un supuesto “equilibrio”.

• No asumir las FARC el reto  de su integración, es decir,  pretender tener “medios” propios.  Si uno de los puntos de la implementación  de  los acuerdos va  a ser  el tema de la comunicación  y de los medios, como lo aseguró  Timochenko,  las FARC  no pueden proponer la tesis decimonónica de  “medios  propios” lo cual  es  garantizar que no se van a  integrar  a la democracia. Como es evidente   que la objetividad no existe, la solución no es crear  varias supuestas  objetividades  sino  aceptar las reglas de juego de  una  democracia  imperfecta y fortalecer los medios públicos  como  canales regionales, Señal Colombia y Sistema de  medios públicos, en vez de retroceder a la  “milimetría turbayista” de otros tiempos.

El análisis de medios  permite detectar  qué hay detrás de lo que  dicen los  entrevistados y no limitarse a “amar” u “odiar” a Piedad Cordoba,  Timochenko, María Isabel Rueda o  Enrique Santos Calderón.

---

[1] ver en este  blog "glosario de diarreas menstales"