CONSEJITOS AL PRESIDENTE SANTOS Y A LAS FARC

·   AL PRESIDENTE  SANTOS: ENTRE MÁS  LE HAGA  CASO A LAS ENCUESTAS… peor le irá.   Por lo tanto, no le  haga caso a sus asesores cuyo  punto de partida es  la imagen. Es decir, el impacto  inmediato.

 La obsesión por la imagen es compulsiva y lleva  a la necesidad de estar impactando  mediante  hechos mediáticos  tendientes a  borrar   la impresión   negativa inmediatamente  anterior.

No  nos  digamos mentiras:  Usted no es  fotogénico, ni telegénico,  ni carismático (lo cual no quiere decir que  no sea inteligente, capaz y preparado).   El  que entra en el juego diabólico de la imagen cae en  una espiral, no del silencio(que es la propia del receptor])  sino  del desbarrancadero.

Mockus, cuyos  silencios  son más elocuentes   que  muchas  discursividades  diarreicas de  los políticos, deja mensajes que calan  como ese gesto de darle la espalda  a  las entrevistas hasta tanto  no se mueva algo en La  Habana.

·        Recomendado: Regis Debray, por cierto guerrillero en sus comienzos,  se  dedicó  a un tema mucho más importante, la mediología. Su libro, ya un clásico de los medios : Vida y muerte de la imagen. Paidos  1998

A LAS FARC:   NO LE HAGAN CASO A SUS  ASESORES  DE MEDIOS... porque  ustedes ya  han producido la saturación en aquellos que quieren impactar.  A diferencia  del Presidente Santos, las FARC  de La Habana no   entienden qué es  la imagen, lo cual también es inconcebible en una  época en la que cuenta tanto lo audiovisual.  Creen que al utilizar los medios  audiovisuales  para   leer  comunicados o expresar  con lenguaje pomposo  su desacuerdo o su amenaza, van   a producir reacciones  positivas en un país cuyos nacionales están cansados de la guerra.

Pero además,  el contraste entre sus guayaberas verde limón y sus  maquilladas acompañantes  dista mucho de lo que esperan  sus    cada vez más despobladas filas, encerradas en el infierno de la clandestinidad.

La  “lectura”   visual  de su imagen (que también  debe  afectar las percepciones que tienen sus militantes)   es la de  unos  negociadores barrigones que ya no saben lo que negocian y lo que buscan es   dilatar.  En particular,  choca el papel  que, en ese escenario de efectos mediáticos, le dejan a la mujer:  mudos  maniquíes  detrás de los hombres,  que son los que se apoderan de la  palabra.

Recomendado :  Como en el caso anterior, pero al revés , deberían  tratar de entender  la nueva   era de la información y  el poder  de la comunicación, para lo cual les recomiendo los tres  tomos de Manuel  Castells “ Communication Power”, que les ahorrarían mucho  desperdicio mediático . 

---

LOS PARTIDOS: ¿ENTRE PELEILLAS DE DELFINCITOS Y EGOS DE BACALAOS?

        El desmoronamiento de los partidos es una  oportunidad para  la ciudadania
 
El lamentable espectáculo de las peleaderas  en las que  están sumidos  los  partidos colombianos  solo  pueden llevar a una conclusión: que no hay partidos sino individualismos alborotados. 

  Confrontaciones diarreicas  son estimuladas por ciertos medios oligopólicos de comunicación, que  han  llevado al “pedestal” a caudillitos convertidos de la noche a la mañana en   sabelotodos de cualquier tema que se les pone.
  

La coalición  gubernamental se desbarata entre los bandazos  del ejecutivo  respecto de  sus  primera  banderas, mal  aconsejado por supuestos asesores de imagen, que  creen que las políticas   públicas pueden improvisarse al  vaivén de  los Mr. Gallup. Sin  mencionar   la posible caída en el precipicio de  los nombramientos  presionados por el  clientelismo.

El editorial de El Espectador   del  19 de  Septiembre describe muy bien el clima  político de “un país muy raro”.  Le agregaría  el  increíble  protagonismo de los delfines  políticos convertidos  de la noche a la mañana en  presidentes de partidos, por sustracción de materia y de estructuras  internas democráticas.

Pero de esa enfermedad  senil de la política colombiana deben salir conclusiones  para los ciudadanos. Apoyándonos en  los seguimientos de    Transparencia  Internacional, Colombia Visible  y otras  fuentes creíbles de  evaluación, debemos   exigir  el respeto que   nos da  la democracia.   Exigir que las listas no  se  elaboren al dedo  del Jefe Supremo o    en base a catálogos discursivos de promesas, sino mediante compromisos  concretos y  procesos para lograrlos.

 Como están hoy, y gracias a las peleíllas de delfines o a las voracidades de los bacalaos, que  se han autodestruido y acabaron con los partidos existentes,  los ciudadanos  debemos

·        Dejar de pertenecer a un Partido

·        Dejar el fatalismo.

·        Dejar la obsesión caudillista, según la cual el valor de las ideas y de las propuestas se mide por  quien  discurre sobre ellas  y  no cómo  se van a poner en la práctica.

·        Dejar de  sintonizar  supuestos  programas de opinión que   consideran que la  peleadera es contenido,  y no  tienen contacto  con los  que  son expertos en las temáticas  ( académicos,  profesionales,  estudiantes,  empresarios distintos de los líderes gremiales, trabajadores distintos de los viejos líderes sindicales, etc ) . Imposible que  entre  millones de colombianos  en edad de merecer reconocimiento no haya  sino unos  cien que  realmente “existan” para la democracia colombiana.  

·        En cambio, aceptar  ya no existen, por desmoronamiento y por falta  de democracia interna y de estructuras programáticas:    el partido liberal, el conservador, cambio Radical,   la “U”,  el Polo (de los que entran y salen de El), el Verde  de todos los verdes (parodiando  al poeta).

·        Preparar así  una nueva aproximación  a la política , a su análisis y a su   ejecución, en vez de   seguir  abonando el terreno a la mediocridad política , la desigualdad,   el poder de los clanes , la abstención , la polarización,  y la prevalencia de los  qué hay que  hacer sobre los cómo  se hace desarrollo social, económico y político.

Ojalá que los  partidos que se están incubando nazcan sin  los  errores de  sus predecesores.

OTRAS ENSEÑANZAS DE LOS PAROS

¿Consecuencias de la protesta social?

La protesta social puede  considerarse  desde el aspecto positivo (como avance   en la construcción  de democracia, como  activismo de sectores antes excluidos,  como paso de la  sumisión y del fatalismo  a la acción  y a la creencia en  lograr ser actor  colectivo de cambio social, más allá de las discursividades o de la anomia). 

También  las últimas semanas  han destacado  sus aspectos negativos, como  manipulación de los protagonistas, etapa primaria  de marchas y  peticiones inmediatistas, sin proyección  ni contextualización.  

 Algunas  conclusiones y preguntas para salir del trillado  encierro:

·        

• Salieron  a flote tanto el descontento de la desigualdad como  el activismo organizado de  nuevos movimientos como la  Marcha Patriótica.  ¿Cómo serán las relaciones entre FARC, UP y Marcha Patriótica y los demás  brotes de descontento?

• Los gremios  elitistas perdieron poder ¿Cuales lo reemplazarán?  ¿Superarán la etapa primaria de la protesta, es decir las marchas y las mesas?

• Salió a relucir la brecha entre lo urbano y lo rural, en particular a través de los  desvergonzados comentarios de los pontífices  radiales y televisados, que hablan de “los campesinos” con cierta connotación de “pobrecitos, no saben lo que  hacen”.

• ¿Serán las TICs un elemento  de contacto directo de las aspiraciones  rurales  en el  futuro, sin pasar por  los pontífices  académicos y periodísticos  que  se muestran como “salvadores” teóricos  e intérpretes del “campesinado”, como   antes sucedió con los indígenas y los afrocolombianos ?

• Se  detectaron diferencias  en las  causas de las protestas  y  prevalencia de los intereses  egoístas y específicos.  ¿Cómo  armar  el rompecabezas de las reivindicaciones sectoriales hacia un contrapeso eficiente  de los  poderes  existentes en lo rural  ( por ejemplo, los que se oponen a la restitución de tierras caricaturizándola y  argumentando que impidió el desarrollo rural;  los  Guerras  Tulenas et al)

•  ¿Tendrán los nuevos líderes el perfil de los antiguos?

•   Tanto por parte de los protagonistas como  del periodismo audiovisual que se solazó con  imágenes de  piedras y bloqueos, no hay contextualización sino  predominio de la inmediatez. ¿Cuál es el panorama  al mediano plazo?

•  El deficiente cubrimiento mediático  se  empeña en encerrarse  en  descripciones   generales que no  desmenuzan las causas. ¿ Aumentarán las excepciones, como son los bienvenidos aportes de no pocos   periodistas económicos que empezaron a  hablar de cifras, de fertilizantes,  de productividad, en vez de quedarse  en  las generalidades de los TLC, las indifinibles  reservas campesinas, o las  bondades de los palmeros? 

• ¿Por qué  no  se  afronta  el tema del  “Estado  bloqueado”? ¿Por qué no se  analiza  el papel   de gobernadores y alcaldes en el desarrollo  rural y todo se referencia al gobierno central, sin tampoco  analizar sus matices y contradicciones?

•  ¿Donde están las nuevas cohortes de académicos que reemplacen los  tradicionales  teóricos? ¿ Por qué esas nuevas generaciones  están cada vez más ausentes de los  programas de opinión, frente a los eternos políticos  en trance de saber de  todo y citados como fuente de sabiduría de lo divino y de lo humano ?

OTRAS LECTURAS DE LA ENCUESTA GALLUP

LA FICHA TECNICA: Esencialmente urbana y solo en 5 ciudades  (Bogotá, Medellín, Cali, Bucaramanga y Bogotá).  Llamadas  a teléfonos fijos, que baja su representatividad en una población con móviles. Exclusivamente circunstancial  (en pleno paro y con preguntas  habituales, como por ejemplo ¿en general, cree Ud. que las cosas están empeorando o mejorando?)  ¿Mala leche de Gallup? ¿O inteligencia estática de  sus  “creativos”?

·       PREGUNTAS FORMULADAS CON BASE  EN LA AGENDA MEDIÁTICA:  Por ejemplo,  temas como  medio ambiente y  calidad de los servicios  públicos, narcotráfico o  asistencia  a la vejez  no  tienen  variación importante  pero   ¿han dejado de existir, de mejorar o de empeorar porque la agenda mediática no hable de ellos? Los temas se vuelven, gracias a las encuestas,  coyunturales  según la fiebre mediática (antes la  salud, las violaciones, el robo de niños etc.). es decir, suben o  bajan  segun la inmediatez.

·       ¿Por qué no se pregunta sobre  las causas  de  la decadencia de los  partidos políticos  ( 74  desfavorabilidad y  19  favorabilidad) y  de los gremios,  no discriminados con nombre propio? ¿Por qué no se pregunta si los creemos representativos de los sectores que dicen representar o si sus  eternos Presidentes  están en favorabilidad o desfavorabilidad?

·       Caso Petro: ¿Qué sentido  tiene preguntar sobe la revocatoria de Petro  (que no demuestra  variación en favorabilidad – 79 a 78%- , cuando ninguna pregunta  se refiere específicamente a  aspectos concretos de su  gestión?  ¿A alguien le queda duda que  la premisa de la encuesta es hundirlo porque se parte de la premisa que  esa  es la principal preocupación de los bogotanos, en favor  o en contra?

· Favorabilidad  y desfavorabilidad del Presidente Santos. "se vive y se siente" como dice la sabiduría  popular. Sugerencia  a los consejeros presidenciales: por el bien de su jefe , y para  no contribuir a una más estruendosa caída,  no supediten todo  a la imagen,  ni crean que  las reformas estructurales dependen de ellas, ni piensen  que dependen  de los ambiguos semáforos de Doña Lorena. La imagen no es lo que  deja huella  histórica de los gobernantes  ni de su caracter de estadistas. 

CONCLUSIONES: a juzgar por  las diarreas verbales que   suscita la encuesta en los medios audiovisuales  (en las que los entrevistados  son siempre los mismos  en todos los programas) y  para la salud mental de los colombianos, se recomienda:

·      No pararle tantas  bolas  a las encuestas.

·   Recalcar que,  en una encuesta  como ésta,  son ambiguas preguntas  como aquellas sobre violencia de origen ideológico,  sobre si las FARC ayudarán a  combatir el narcotráfico, y la  139 que dejo a su curiosidad.

·      En todo caso, no desperdiciar más inteligencias  considerando  que las encuestas son la  biblia de lo que pensamos los colombianos.

·        Suplicar a los encuestadores que no  nos hagan  una encuesta sobre  el referendo para alejarnos  cada vez más del aquí y del ahora.